Access restriction
There is no access restriction for this record.Copyright
Public Domain Mark 1.0. You can find more information here.Cite and reuse
Here you will find download options and citation links to the record and current image.
Monograph
Other
Image
Citation links
Citation recommendation
Metadata: Alonso Martínez, Manuel: Nocion del estado
Monograph
- Title:
- Nocion del estado
- Subtitle:
- Discurso leído ante la Acadmeia de Ciencias Morales y Políticas en la recepción pública del ... Manuel Alonso Martínez el domingo 29 de enero de 1871. [contestación Florencio Rodríugez Vaamonde] ; 29.01.1871
- Responsible:
- Real Academia de Ciencias Morales y Políticas
- Place of publication:
- Madrid
- Publication year:
- 1875
- Scope:
- S. [211] - 269
- Resource:
- Memorias de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas ; 3
- Keyword:
- |escuela economista / escuela kraussista / metodo lógico / metodo experimental / papel de la religión / instinto de sociabilidad / metodo analítico / derecho político / derecho público / derechos particulares / Jules Simon / Stuart Mill / Molinari / doctrina materialista / derecho social
- Language:
- Spanish; Castilian
- Free text:
- La escuela clasica afirmaba que el Estado se debía inhibir en casi todos los campos. Sin embargo, las nuevas teorías sobre el Estado ponen en duda estos preceptos y subrayan el fin social del Estado. El autor diserta acerca de la noción de Estado. Afirma que practicamente hasta el siglo XIX el Estado lo ha sido todo y el individuo no ha representado nada. Esto originó el surgimiento de teorías que atacaban esta realidad, limitando el poder del Estado y supeditantolo a la libertad individual. Sin embargo, muchas de estas teorías, dejando aparte su merito, han pecado por exceso, limitando demasiado el papel del Estado en la sociedad. Esto lleva al autor a analizar los derechos y funciones que estas teorías atribuyen al Estado, criticandolas, pues lo que en muchos casos debería ser un ensalzamiento de los derehos del hombre se convierten en un grito de insurrección contra el Estado. La primera crítica la recibe la escuela economista, que limita al Estado a un simple garante de la seguridad, que debe hacer respetar la libre concurrencia, lo que para el autor se queda pequeño, pues el Estado tambien debe tener una función social. Analiza despues a la escuela kaussista, para quien el Estado, tal como lo concebimos, se debe limitar a aplicar el derecho y la justicia, sin tomar ninguna iniciativa. Se debe limitar a garantizar la libertad de todas las esferas de actividad humana como la religión, la ciencia, la moral, el arte, la industria o el comercio, considerados como estados aparte, que se deben unir formando una confederación de estados, lo que supone una organización artificial de la sociedad. Esto, unido a la afirmación de que los derechos individuales son absolutos ha dado lugar al nacimiento de la teoría individualista, que partiendo de la escuela kraussista va mas allá. La crítica mas dura la realiza hacia los individualistas puros como Humboldt, Stuart Mill o Laboulaye, que consideran los derechos del los individuos como absolutos y reducen la función del Estado a reconocer su existencia, mantener la justicia entre ellos y reprimir los atentandos contra los derechos individuales. Sin embargo el autor rechaza de plano esta hipótesis porque jamas en la historia ha ocurrido esto. Ademas, en la practica la realización de la teoría individualista es imposible, como demuestra el hecho que todas las constituciones reconocen el derecho del Estado sobre el individuo. Para el autor es una mezquindad pretender reducir al Estado a una función jurídica, restandole toda iniciativa social o económica pues entonces no hubiera podido existir el desarrollo cultural y económico actual. Otros individualistas, como Jules Simon, tienen una posición más flexible hacia el Estado, porque consideran que en el hombre existe el mal y es necesario un poder social que lo frene. La función del Estado es reprimir este mal e ilustrar a los hombres para evitar que lo cometan. Sin embargo, para el autor la necesidad y fundamento del Estado no viene sólo del mal moral, sino que por el mero hecho de la asociación, sea del tipo que sea, nace una autoridad como algo necesario para su funcionamiento. La función del Estado es dirigir. El hombre nace en el seno de una familia y un Estado y necesita a ambos para desarrollarse. El Estado es necesario para utilizar las fuerzas de la comunidad y dirigirlas a obtener un fin social. El Estado no dirige al hombre, pero si las relaciones de los hombres entre si. Finalmente, el autor preve dos objeciones a su tesis pero refuta ambas. La primera, que el Estado no es infalible. Se puede equivocar al interpretar una ley y puede invadir la libertad del hombre. Puede ocurrir, pero tampoco el individuo es infalible. Ademas, el criterio individual mira para si y es múltiple, mientras que el Estado tiene un criterio mas amplio y mira ademas por generaciones venideras. La misión del Estado no es sólo reprimir o garantizar la seguridad o ilustrar, sino utilizar las fuerzas de la comunidad para dirigirlas a un fin social, según las leyes morales. Sus decisiones deben obligar al individuo. Este no puede cumplir su destino fuera de la sociedad por lo que se debe someter a la disciplina social. En la contestación, se subraya el fin social del Estado aunque respetando siempre los derechos individuales.
- Shelfmark:
- in: Sp 1 Fk 11 [3]
- Catalog ID:
- 299485
Other
- Title:
- Discurso
Other
- Title:
- Introducción
