— 93 —
liche oder unkörperliche) als solche ergreift und Verfügungen über
dieselbe, soweit sie dem Berechtigten nachteilig werden könnten,
unmöglich macht.
Der persönliche Schutz lässt sich dabei keineswegs entbehren,
wie man zunächst anzunehmen geneigt sein möchte: denn gegen die
Gefahr der materiellen Vernichtung oder Beschädigung kaun das
dingliche Schutzrecht, welches die Schicksale der Sache teilt, keinen
Schutz gewähren.
Zweites Kapitel.
Der dingliche Interessenschutz.
I. Begriff und Wirkung des dinglichen Interessenschutzrechtes.
§ 20.
Wir haben nunmehr den Begriff des Interessenschutzrechtes
festzustellen und sodann gleichsam zur Probe auf das Exempel, die
aus dem so gewonnenen Begriffe abgeleiteten Consequenzen mit
den aus der Quellenanalyse hervorgegangenen positiven Rechtssätzen
zu vergleichen. Wir beginnen mit dieser Operation bei dem dinglichen -
Interessenschutz.
Die allgemeinen Grundgedanken der Puntschartschen Aufstellungen -
haben wir bereits acceptiert. Seinen genaueren Begriffsbestimmungen -
können wir uns indessen durchaus nicht in allen
Punkten anschliessen.
Puntschart verzichtet von vornherein auf die Vorteile, welche
der Versuch einer einheitlichen Construktion wenigstens des dinglichen -
Zwischenrechts gewährt. Er stellt vielmehr für jede einzelne ¬
Figur des Rechtsgeschäftes ein besonderes s. g. objektivrechtliches ¬
Rechtsverhältnis auf. Dasjenige, welches er bei den
Servituten annimmt, enthält allerdings schon die meisten der Merkmale, -
aus denen wir in der Folge die generelle Begriffsbestimmung
des dinglichen Interessenschutzrechts herzuleiten versuchen werden.
Dagegen ganz absonderlich ist seine Construktion des objektivrechtlichen ¬
Rechtsverhältnisses beim Eigentum.
Puntschart will beim Eigentum unterschieden wissen das
dominium und die proprietas: den wirthschaftlichen und den
juristischen Begriff des Eigentums. Das dominium sei der Folgebegriff, ¬
der aus dem Grundbegriff proprietas hervorgehe. Die pro¬
