III. Buch. Von den Obligationen. 
398 
§. 247. 248. 
Is quoque, cui tributoria actio competit, aeque de peculio et in rem verso agere 
potest; sed sane huic modo tributoria expedit agere, modo de peculio et in rem 
verso. Tributoria ideo expedit agere, quia in ea domini conditio praecipua non 
est, id est, quod domino debetur, non deducitur, sed eiusdem iuris est dominus 
cuius et ceteri creditores ; at in actione de peculio ante deducitur, quod domino 
debetur, et in id, quod reliquum est, creditori dominus condemnatur. Rursus de 
peculio ideo expedit agere, quod in hac actione totius peculii ratio habetur, at in 
tributoria eius tantum, quo negotiatur ... Prout ergo expedit, ita quisque vel hanc 
actionem vel illam eligere debet; certe qui potest probare, in rem domini versum 
esse, de in rem verso agere debet. cf. Gai. IV. §. 74. in f.: „si potest adpro 
bari, id quod debeatur totum in rem patris dominive versum esse, ad hanc 
actionem transire debet; nam, ut supra diximus, eadem formula et de peculio 
et de in rem verso agitur.“ L. 16. 17. §. 1. L. 19. D. de in rem verso. 15, 3 
Nach älterem Recht bewirkte wegen der materiellen Identität der Obligatio, die diesen 
Klagen zum Grunde lag, schon die Litiscontestatio in Folge der einen zugleich die Con 
sumtion der andern (§. 113.), so wie die Litiscontestatio gegen den Haussohn die Con 
sumtion der Klagen gegen den Vater und umgekehrt, wogegen jedoch unter Umständen 
Abhülfe gewährt wurde (not. v.); vgl. Keller's Litiscontestation S. 419. fg. 544. fa. 
Bekker proc. Consumtion S. 173. fg. Dietzel in Bekker's Jahrb. II. 12., gegen diesen 
aber Keller das. III. 6. Ueber das neuere Recht: Francke im civ. Arch. XXIII. S. 18, fa 
Wächter Erörter. III. S. 20. fg. S. 60., und über die Verwandtschaft dieses Verhält 
nisses mit Correalobligationen: Savigny Obl. I. §. 21. Aber dazu Fritz in Lindes 
Ztschr. n. F. XVII. S. 167. a. E. 
4 Als concurrirend mit den actiones adiectitiae qualitatis wird auch eine Civil 
klage (condictio) für zulässig erklärt in §. 8. J. h. t. Illud in summa admonendi 
sumus, id quod iussu patris dominive contractum fuerit quodque in rem eius 
versum erit, directo quoque posse a patre dominove condici, tamquam (si) prin 
cipaliter cum ipso negotium gestum esset. Ei quoque, qui vel exercitoria vel 
institoria actione tenetur directo posse condici placet, quia huius quoque iussu 
contractum intelligitur. Vgl. L. 29. D. de reb. cred. 12. 1. L. 17. §. 4. 5. D. de 
instit. act. 14. 3. L. 5. pr. D. quod iussu. 15. 4. Nicht so bei der actio de peculio 
§. 10. J. de act. 4. 6. Ueber die Erklärung jener Civilklage s. Schrader ad §. 8. J. cit. 
der sie im weitesten Umfang annimmt, und Savigny Obl. II. S. 34,, der sie nur auf 
den Fall des Darlehens bezieht; mit diesem übereinstimmend Chambon a. a. O. S. 121. 
Helmolt Correalobl, S. 96. 
§. 248. 
b) Durch freie Stellvertreter. 
Die actio exercitoria und institoria (§. 247. 2.) wurden unter 
übrigens gleichen Voraussetzungen schon nach dem prätorischen Edict auch 
gegen denjenigen gegeben, welcher eine nicht in seiner Gewalt befindliche 
Person als magister navis oder institor' angestellt hatte". Nach gleichem 
Gesichtspunkt ist dann aber überhaupt, wenn Jemand vermöge allgemeinen 
a §. 2. J. 1, c. 4. 7. Gai. IV. 71, cf. L. 1. D. de exercit, act. 14, 1. L. 1. sqq. D. de instit. 
act. 14. 3.