De legatis et fideicommissis.
31
deren Falle war es nach dem Neronianischen Senatsbeschluß ¬
als ein allen Erben auferlegtes Damnationslegat ¬
aufrecht zu erhalten. Als eine für Anordnung von
Prälegaten vorzüglich geeignete Form aber stellt sich
46)
das legatum per praeceptionem dar
Für den Willen, daß einer der eingesetzten Erben
eine bestimmte Sache der Erbschaft vor den übrigen
voraus haben solle, war kaum ein bequemerer und passenderer ¬
Ausdruck zu erfinden, als z. B. „Titius (heres
fundum Cornelianum praecipito“; und gewiß ist
diese Legatsform eben zu jenem Zweck zuerst in Gebrauch ¬
gekommen ??
Begreiflich ist auch, daß die
hereditate oder e medio sumito, sibi habeto" finden
sich in L. 88. §. 3. D. de legat. II. L. 41. §. 3. D.
de legat. III. L. 32. §. 4. D. de auro leg. XXXIV. 2.
46
Vgl. den Comment. Bd. 46. S. 32. fg. mit Buchholtz ¬
a. a. O. S. 2. fg. 32. fg. und damit die neueren
Abhandlungen über das legatum per praeceptionem
von Degenkolb (1855) und Czyhlarz in Haimerl's ¬
Vierteljahrschr. III. 7. (1859).
47)
Es wird darüber gestritten, ob das Prälegat erst seit
Einführung des legatum per praeceptionem in der
Rechtstheorie Eingang gefunden habe oder unabhängig
davon früher in anderer Form vorgekommen sei, und
wie sich denn rücksichtlich der Zeitfolge das legatum per
praeceptionem zu den anderen Legatsformen verhalte?
Buchholtz a. a. O. S. 33. Degenkolb S. 13. fg.
Czyhlarz S. 117. Da nicht ein Gesetz die Ausdrücke, ¬
in denen ein Legat hinterlassen werden konnte
bestimmt hat, so läßt sich darüber kaum eine Vermuthung ¬
aufstellen. Gewiß aber ist, daß die Formel praecipito ¬
nicht nothwendig war, um einem Erben ein
Prälegat zu geben, und kaum zu bezweifeln, daß diesen
Willen derjenige gehabt hat, der zuerst jener Formel
sich bediente. Vgl. auch Brinz Pand. S. 910. fg
