— 31 —
Unterschied zwischen unmittelbaren Kaysergesetzen, constitutiones ¬
und mittelbaren, SCta, kein wesentlicher und materieller, ¬
sondern nur ein formeller war. Um deßwillen
getraue ich mir nicht, das Hinzukommen zweyer neuen
species iur se, sondern nur einer anzunehmen, der constitutiones ¬
Principum, dahin auch die orationes und SCta
gehörten.
Edicta magistratuum und namentlich das Prätorische -
Edikt sind so wenig als eigentliche koordinirte Rechtsquellen =
oder sogenannte species iuris sc. anzusehen, und
zwar weder vor noch nach Hadrianus und Julianus, dem
merkwürdigen Sammler der Prätorischen Amtsregeln.
Denn, vor Hadrianus, waren Prätoren, Beamte des
Staats, denen auch nichts weniger, als eine untergeordnete =
Gesetzgebungsgewalt war übertragen worden, und ihre
Edikte konnten höchstens die Veranlassung zu Einführung
eines ius, quod sine scripto venit, geben: — und nach
oder durch den Kayser Hadrianus wurden zwär die ins
neue Gesetzbuch aufgenommenen Edickte, Gesetze, allein,
nimmermehr auch species iuris sc., da sie nur durch den
Willen des Gesetzgebers, der nicht Praetor war, öffentliche =
Geltung und die Kraft der leges scriptae bekamnen.
Wie könnte man die Materialien eines größeren kayserlichen
Gesetzes für etwas anders ansehen, als für das was sie
sind, nämlich, für Kayserliche Gesetze? Das edictum
perpetuum galt so wie die constitutio, unmittelbar in,
durch und mit dem Willen des Kaysers. Es ist daher eine
constitutio generalis und demnach keine eigne species iuris
sc. Leges und plebiscita galten auch unbestätigt durch sich
selbst, als Ausflüsse der sonstigen, obgleich nicht mehr
wirksamen gesetzgebenden Macht: nicht die Edikte. Der
alte Nahme, Edikt, den man beybehielt, und daß die
neue große Konstitution meist fremde und gethane Arbeit
war, kann das Wesen und die Natur der Sache selbst
nicht ändern, weil, wenn von koordinirten achten species
soniuris =
sc. die Rede ist, kein Namenregister der Gesetze,
dern
