Stnler: Werthantheile.
  
263
  

    bestimmte Summe zahle, gleich wie ein Schuldner durch die Zahlung
    

    jedes Dritten befreit werde. Allein diese Uebertragung eines Grund-
    

    satzes aus dem Obligationenrecht in das Sachenrecht ist schwerlich ohne
    

    weiteres zulässig. Der Werthberechtigte soll keine Forderung, sondern
    

    das Verkaufsrecht an einer bestimmten Sache haben. An solchem Ver-
    

    kauf kann er ein größeres Interesse haben, als die Bezahlung, zum
    

    Beispiel das Zntereffe, das Grundstück zu erwerben. Dies- wird durch
    

    die Zahlung nicht befriedigt. Soll jedoch der Cigenthümer das Recht
    

    der Zahlung oder der Ablösung haben, so kann das Recht des Werth-
    

    berechtigten nicht in der Veräußerungsbefugniß bestehen. Das Recht
    

    besteht in etwas Anderem oder die Veräußerungsbefugniß ist wenigstens
    

    eine irgendwie beschränkte.
    

    Zu einem unrichtigen Ergebniß kommt man ferner, wenn man
    

    die Wirkungen des behaupteten Verkaufsrechtes betrachtet. Wer
    

    verkauft, ist Vertragschließer, erwirbt also das Gigenthum an
    

    dem gezahlten Kaufgelde und ist Gläubiger des Käufers bis zur
    

    Zahlung (Windscheid, tz. 237 Nummer 4). Ist dies der Fall, so
    

    haben die anderen Realberechtigten und der Gigenthümer hinsichtlich des
    

    Ueberschusses nur einen Anspruch auf Zahlung an ihn. Dasselbe Recht
    

    haben aber auch seine persönlichen Gläubiger, und die Kaufgelderfor-
    

    derung des verkaufenden Realberechtigten, beziehungsweise die gezahlten
    

    Kaufgelder, fallen zu dessen Goncursmasse. Hierdurch würde das Recht
    

    der miteingetragenen Realgläubiger und des Gigenthümers verkürzt.
    

    Man sagt zwar, der Realberechtigte dürfe nur zum Zweck seiner Be-
    

    friedigung verkaufen und müsse den Neberschuh herausgeben. Allein
    

    der Anspruch auf die Herausgabe ist kein dinglicher. Muß man aber,
    

    wie unzweifelhaft, den Ueberschuß unbedingt für die anderen Realberech-
    

    tigten und den Gigenthümer in Anspruch nehmen, dann kann der
    

    Kaufpreis nicht unbeschränkt Gigenthum des subhastirenden Gläubigers,
    

    und es kann dieser nicht der Verkäufer oder nicht allein der Verkäu-
    

    fer sein.
    

    Bremer kommt zu unrichtigen Schlüssen, indem er von der An-
    

    nahme ausgeht, der Gigenthümer behandle die Sache als Werthstück
    

    nur dadurch, daß er sie verkaufe oder einem Andern dies Verwer-
    

    thungsrecht bis zu einer bestimmten Höhe bedingt oder unbedingt ab-
    

    trete. 'Die Verwerthung ist aber noch in mancher andern Art denkbar
    

    und darum kann man nicht sagen, das einem Andern abgetretene
    

    Werthrecht bestehe in dem Verkaufsrecht.