66
Fünftes  Buch.  Kap.  1.
stipulationis  delicit;  nec  Maevius  pendente  stipulationis
conditione  recte  potest  conveniri;  a  Maevio  enim  ante
Titium  excussum  non  recte  petetur.
3)  Ulpian.  1.  3.  §.  1.  h.  t.:  Ubi  duo  rei  facti  sunt,
potest  vel  ab  uno  eorum  solidum  peti,  hoc  est  enim  duorum ¬
  reorum,  ut  unusquisque  eorum  in  solidum  sit  obligatus ¬
  possitque  ab  alterutro  peti;  et  partes  autem  a  singulis
peti  posse,  nequaquam  dubium  est,  quemadmodum  et  a
reo  et  fidejussore  petere  possumus;  utique  enim,  quum
una  sit  obligatio,  una  et  summa  est,  ut  sive  unus  solvat,
omnes  liberentur,  sive  uni  solvatur  ab  altero,  liberatio
contingat.
4)  Ulpian.  1.  5.  de  fidej.  et  mand.  (46,  1):  —  —
Refert  autem  JJulianus)  haec  ad  speciem,  in  qua  vult
ostendere,  non  esse  novum,  ut  duae  obligationes  in  unius
persona  concurrant;  est  autem  species  talis  :  si  reus  promittendi ¬
  reo  promittendi  heres  extiterit,  duas  obligationes
sustinet;  item  si  reus  stipulandi  extiterit  heres  reo  stipulandi, -
  duas  species  obligationis  sustinebit;  plane  si  ex
altera  earum  egerit,  utramque  consumet,  videlicet  quia
natura  obligationum  duarum,  quas  haberet,  ea  esset,  ut,
quum  altera  earum  in  judicium  deduceretur,  altera  consummeretur. ¬

Anm.  1.  In  augenscheinlichem  Gegensatz  zu  den  Fällen,  in  denen  Mehrere ¬
  bei  einem  Obligations=Verhältniß  so  betheiligt  sind,  daß
der  einzelne  Schuldner  blos  pro  rata  haftet,  oder  der  einzelne
Gläubiger  blos  pro  rata  berechtigt  ist,  und  auf  der  andren  Seite
zu  den  Fällen  andrer  Art,  in  denen  umgekehrt  die  Betheiligung
Mehrerer  so  vorkommt,  daß  dieselbe  ganze  Leistung  so  vielmal  gefordert ¬
  werden  kann,  als  Schuldner  oder  Gläubiger  vorhanden
sind,  kommt  im  römischen  Rechte  eine  Reihe  von  Fällen  vor,  in
denen  mehrere  Subjekte  aktiv  oder  passiv  so  bei  einer  obligatio
zusammen  treffen,  daß  zwar  Jeder  der  mehreren  Schuldner  für
das  Ganze  haftet,  und  Jeder  der  mehreren  Gläubiger  das  Ganze
zu  fordern  berechtigt  ist,  aber  überall  doch  nur  eine  Zahlung
verlangt  werden  kann,  so  daß  mit  der  Leistung  von  Einem  Schuldner ¬
  oder  an  Einen  Gläubiger  das  ganze  obligatorische  Verhältniß