§ 13. Verzug des Schuldners.
101
fall des contractlichen Verschuldens.*) Ein contractliches Verschulden -
hinsichtlich der Verzögerung der Leistung kann
jedoch nicht nur erst nach Uebernahme derselben, in der
Ausführung vorkommen, sondern auch in der Uebernahme
selber liegen, indem Jemand eine Leistung übernimmt, deren
rechtzeitige Erfüllung nicht in seinen Kräften liegt, obwohl
er dieses sein Unvermögen kennt oder kennen muss.
Die römisch-rechtlichen Grundsätze über den Schuldnerverzug -
sind zuerst an der obligatio stricti juris in die Erscheinung -
getreten. Ihr ursprüngliches Anwendungsgebiet war
die auf dare einer species gerichtete Schuld. * 2) Die blosse Nichterfüllung -
dieses dare hatte jedoch noch keine Rechtsfolge, es
musste ein „Protest“, eine solenne öffentliche Constatirung der
mora durch interpellatio des Gläubigers hinzukommen.
Der Gesichtspunkt, von dem das ältere Recht die Thatsache
des Verzugs dieser Leistung auffasste, war der einer abstracten -
culpa,4) in l. 19 D. de vi 43, 16 3) wird die mora
(1871). Kniep, die mora des Schuldners, 2 Bde. (1871). Wolf, z. Lehre
von der mora (1841). Madai, die Lehre von der Mora (1837). G. Lehmann,
die Ausweitung der debitorischen Verzugsfolge (1891). Dernburg, Pand.
II §§ 40—42. Windscheid, Pand. II §§ 276-280.
Im weiteren objectiven Sinne ist mora die einfache Thatsache der
Nichterfüllung zur festgesetzten Zeit (objective mora). Vgl. l. 24 pr. D.
h. t. 22, 1. Die technische mora solvendi, Zahlungsverzug im heutigen
Sinne ist aber ein subjectiver Begriff, eine schuldhafte Verzögerung der
Leistung.
Für Geldschulden kam im älteren Recht die mora in Betracht;
die Verzugszinsen kamen erst bei den bonae fidei Geschäften auf; der alte
Gläubiger ex sponsione bezw. stipulatu half sich durch die sog. sponsio
tertiae partis, eine Vertragsstrafe.
3) Aehnlich dem heutigen Wechselprotest.
*) L. 114 D. de v. o. 45, 1: Si fundum certo die praestare stipulor
et per promissorem steterit, quominus ea die praestetur, consecuturum ¬
me, quanti mea intersit, moram facti non esse.
5) L. 19 D. de vi: Merito Julianus respondit, si me de fundo vi
dejeceris, in quo res moventes fuerunt, cum mihi interdicto unde vi restituere ¬
debeas non solum possessionem soli, sed et quae ibi fuerunt, quanquam ¬
ego moram fecero, quominus interdicto te convenirem, subtractis
interim mortalitate servis aut pecoribus aliisve rebus casu intercidentibus
tuum tamen onus nihilo minus in eis restituendis esse, quia ex ipso tempore ¬
delicti plus quam frustrator debitor constitutus es.
