Dogmengeschichtlicher Ueberblick. § 2.
Frage nach dem Vorzug des Anwachsungsrechts zugleich
mit der nach der Zulässigkeit einer successio graduum überhaupt ¬
zu entscheiden. In den für die zweite Frage auszuscheidenden ¬
Fällen aber ist der Vorzug der successio graduum -
vor der Anwachsung desshalb unmöglich, weil das
Hinderniss der früheren Berufung lediglich in dem Vorhandensein ¬
mehrerer näherer Verwandter lag, mit denen der
entferntere nicht gleich berechtigt sein soll, und dies Hinderniss ¬
vor dem Wegfall aller nicht beseitigt ist. Hier würde
also die zweite Streitfrage bezüglich der Konkurrenz des
jus accrescendi gar nicht zu stellen sein; dennoch werden
auch solche Fälle zuweilen zur Streitfrage herangezogen 32
Dogmengeschichtlicher Ueberblick.
§ 2.
Die an die Spitze dieser Abhandlung gestellten Fragen
haben ihre Bedeutung in der Rechtslehre für die gemeinrechtliche ¬
Erbordnung von jeher gehabt, allein dieselbe ist
erst von den Neueren genügend hervorgehoben worden, wie
Schirmer *) und Gruchot 2) mit Recht bemerken. Dies hängt
vielleicht damit zusammen, dass in der Praxis im Ganzen die
successio graduum selten zur Anwendung kommt 3), da im Falle
32) Glück Intestaterbfolge § 152 a. E. (1. Aufl. § 93. II.) versagt
den Ascendenten der Justinianischen Erbordnung unter einander die
successio graduum zu Gunsten des Anwachsungsrechts. Ebenso J. Chr.
Koch, successio ab intestato civilis (editio V. Giessae 1780) § 102.
1) Schirmer Erbrecht 269, 38.
2) Gruchot Preussisches Erbrecht III. Nr. 24.
3) In Seufferts Archiv für Entscheidungen der obersten Gerichtshöfe -
Deutschlands findet sich XXVII. Nr. 148 nur die Praxis des O.
A. G. zu Oldenburg bestätigt, wonach »in Uebereinstimmung mit
früheren eingehend begründeten Entscheidungen der höchsten wie
auch denen der zweiten Instanz« die Frage nach dem Vorzug der
successio graduum oder des Anwachsungsrechts für die erste Intestat-
