werden. Solange das nicht geschehen ist, können alle äußeren Veranstaltungen ¬
zur Hebung der Rechtspflege einen durchschlagenden Erfolg
nicht haben. Ja, es besteht sogar die Gefahr, daß das Besserungsbestreben ¬
Mittel und Wege wählt, welche in Tat und Wahrheit nicht
eine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung der Rechtspflege zur
Folge haben würden. Es muß also in der amtlichen Auffassung die
Billigkeit wieder als der grundlegende Bestandteil des Rechts anerkannt
und es muß das gemeine Recht der ihm zu Unrecht beigelegten Gesetzeseigenschaft ¬
wieder entkleidet und auf seine wahre Bedeutung, nämlich auf
die Bedeutung einer amtlichen Wissenschaft der Billigkeit, zurückgeführt
werden. Dabei handelt es sich nicht etwa um zweierlei, sondern nur
um die zwei Seiten derselben Sache.
Als Praktiker besitze ich eine allseitige Kenntnis der rechtlichen
Literatur sowie eine auf einem selbständigen Quellenstudium beruhende
Kenntnis
des römischen und des vielfach in die Erörterung hineinzuziehenden ¬
mittelalterlichen Rechts nicht, habe mich vielmehr im wesentlichen ¬
au
das angewiesen gesehen, was sich ohne zeitraubende Mühe
aus den
gebräuchlichsten Lehrbüchern entnehmen ließ. Aber daraus
glaubte ich ein Bedenken gegen meine Berechtigung, zu der hier in Rede
stehenden
Frage das Wort zu ergreifen, nicht herleiten zu brauchen.
Denn für sie kommt es nicht auf die Fülle von Einzelkenntnissen, als
vielmehr auf das selbständige Durchdenken der Grundlagen unseres
Rechtswesens an. Was insbesondere das römische Recht angeht, so hat
Ihering zwar gesagt: „Durch das römische Recht über das
römische Recht hinaus", ich meine dagegen, daß es für das Hinauskommen ¬
über das römische Recht vor allem notwendig ist, einen sich über
dasselbe erhebenden Standpunkt einzunehmen.
Hamm, im August 1907.
Der Verfasser.
