Erstes  Buch.  Die  Lehre  von  der  Erbfolge.
528
Paterfamilias  bei  der  Errichtung  des  Pupillartestaments  nicht  gebunden, ¬
  damit  er  den  oder  die  Pupillarsubstituten  lediglich  nach
den  Anforderungen  der  bestehenden  Familienverhältnisse  wählen
des  leiblichen  Vaters  durch  die  Arrogation  des  impubes  nicht  erlöschen:  1.  17
§  1  D.  de  adopt.  (1.  7)  ...  ne  esset  in  potestate  tutorum  et  tutelam
finire  et  substitutionem  a  perente  factam  extinguere,  sondern  es  mußte
den  berufenen  Substituten  das  Vermögen  des  impubes  durch  die  Caution  des
Arrogators  gesichert  sein:
1.  19  pr.  D.  de  adopt.  (1.  7)  Ulp.  His  verbis  satisdationis,
quae  ab  arrogatore  praestari  debet  ad  quos  ea  res  pertinet  et
libertatibus  prospectum  esse,  quae  secundis  tabulis  datae  sunt,  et
multo  magis  substituto  servo  ...  nemo  dubitat.
1.  40  D.  h.  t.  (28.  6)  Papin.  Causa  cognita  impubes  arrogatus
decesserat.  Quemadmodum  legitimis  heredibus  auctoritate  principali
prospicitur  vinculo  cautionis,  ita,  si  forte  substituit  naturalis
pater  impuberi,  succurendum  erit  substituto:  nam  et  legitimis  heredibus ¬
  futuris  non  aliae  quam  utiles  actiones  praestari  possunt.  Die  utilis
actio  war  ursprünglich  eine  actio  ex  stipulatu  utilis  aus  der  Caution  (vgl.
1.  2,  —  1.  4  pr.  D.  rem  pup.  salv.  fore  46.  6),  später  vielleicht,  wie  bei  der
Restitution  eines  Universalvermächtnisses  eine  hereditatis  petitio  utilis,  nach
Justinianischem  Recht  wohl  unzweifelhaft,  weil  das  Vermögen  des  impubes
nicht  mehr  durch  Universalsuccession  auf  den  pater  arrogator  überging.
Hiernach  konnte  der  Arrogator  dem  arrogirten  impubes  keine  Pupillarsubstituten -
  ernennen,  sofern  der  impubes  nicht  vom  Arrogator  oder  durch
dessen  Vermittelung  Vermögen  erworben  hatte.  Dabei  erhob  sich  die  Frage,
ob  zu  diesem  Vermögen  der  Anspruch  des  impubes  auf  die  Quarta  Divi  P.
zu  zählen  sei,  die  schließlich  bejaht  wurde,  nachdem  sie  von  manchen  Juristen
verneint  war,  weil  dieser  Anspruch,  wie  es  in  1.  22  §  1  i.  f.  D.  de  adopt.
heißt,  non  iudicio  arrogatoris  ad  eum  pervenit,  sed  principali
providentia.
1.  22  §  1  D.  de  adopt.  (1.  7)  Ulp.  Sed  an  impuberi  arrogator
substituere  possit?  quaeritur.  Et  puto  non  admitti  substitutionem,  nisi
forte  ad  quartam  solam,  quam  ex  bonis  eius  consequitur,  et
hactenus  ut  ei  usque  ad  pubertatem  substituat.
1.  10  §  6  D.  h.  t.  (28.  6)  Ulp.  In  arrogato  quoque  impubere  dicimus
ad  substitutum  eius  ab  arrogatore  datum  non  debere  pertinere  ea,
quae  haberet,  si  arrogatus  non  esset,  sed  ea  sola,  quae  ipse  ei  dedit
arrogator,  nisi  forte  distinguimus,  ut  quartam  quidem,
quam  omnimodo  ex  rescripto  Divi  Pii  debuit  ei  relinquere, -
  substitutus  habere  non  possit,  superfluum
habeat.  Scaevola  tamen  lib.  X.  quaestionum  putat  vel  hoc  arrogatori
permittendum,  quae  sententia  habet  rationem.  Ego  etiam  amplius  puto