440
Viertes  Buch.  Kap.  VII.
(§.  526.
3)  Theodosius  l.  8.  §.  3.  C.  h.  t.:  In  omni  autem  ultima
voluntate,  excepto  testamento,  quinque  testes  vel  rogati,  vel
qui  fortuito  venerint,  in  uno  eodemque  tempore  debent  adhiberi, ¬
  sive  in  scriptis,  sive  sine  scriptis  voluntas  conficiatur:
i
testibus  videlicet,  quando  in  scriptis  voluntas  componitur,  subnotationem ¬
  suam  accomodantibus.  Vgl.  hiermit  die  von  Hänel
aufgefundenen  Schlußworte  der  1.  7.  C.  Theodosiani  de  testamentis
et  codicillis  IV.  4:  In  omni  autem  genere  testamenti,  sive  id
praetorio  jure  sive  civili  consistat,  seu  codicilli  conscribantur,
sive  non  scripta  voluntas  ultima  praetendatur,  id  volumus
observari,  ut  eodem  die,  quo  coeptum  quid  eorum  fuerit,  ad
perfectum  sui  plenitudine  sortiatur,  nihilque  ejus  in  diem  alterum
differatur;  quod  quidem  nullam  habeat  firmitatem,  nisi  aut
septem  aut  quinque  vel  rogati  vel  qui  fortuito  venerint,  possint
jure  testimonium  perhibere,  videlicet  sut)  post  hanc  sanctionem
divinis  et  liquescentibus  apicibus,  qui  trium  testium  numero
sint  contenti.  Cf.  Haubold,  opusc.  Tom.  II.  praef.  p.  151.  und
jetzt  die  Ausgabe  des  Codex  Theodos.  von  Hänel  1.  7.  cit.
Vgl.  überhaupt  Danz,  de  externa  codicillorum  forma  commentatio.
Lips.  1835.  und  in  der  Gießer  Zeitschr.  Bd.  IX.  Nr.  8,  Roßhirt,
Verm.  I.  S.  17  fgg.,  Witte  a.  a.  O.  S.  679  fgg.,  Bachofen,
ausgew.  Lehren  des  Zivilr.  S.  316  fgg.  und  ver  Allen  Fein
XLIV.  S.  339  fgg.  XLV.  S.  1  fgg.  und  Mayer  §.  17.  18.
Anm.  1.  Während  das  charakteristische  Merkmal  eines  Testaments
darin  besteht,  daß  sich  der  Testator  einen  direkten  Erben  ernennt,  ist  es  umgekehrt ¬
  ein  gemeinschaftlicher  Grundsatz  für  alle  Arten  von  Kodizillen,  daß  darin
über  direkte  Universalsuccession  keine  Bestimmung  getroffen  werden  kann  („codicillis ¬
  hereditas  neque  dari,  neque  adimi  potest*),  so  daß  also  darin  weder
eine  Erbeinsetzung,  noch  auch  eine  Enterbung  vorkommen  kann,  Gai.  II.
273,  §.  2.  J.  h.  t.,  l.  10.  h.  t.,  l.  76.  ad  SC.  Trebell.  (36,  1),  l.  14.  C.  de
testam.  (6,  23),  l.  2.  7.  C.  h.  t.,  l.  5.  §.  1.  C.  de  nec.  serv.  (6,  27).
Daraus  folgt  denn  auch  von  selbst,  daß  auch  einem  pure  eingesetzten  Erben  keine
Bedingung  in  einem  Kodizill  beigefügt,  1.  6.  pr.  h.  t.,  daß  darin  kein  Substitut
ernannt,  l.  6.  cit.,  l.  7.  C.  cit.,  und  keine  ungiltige  Institution  für  giltig
erklärt  werden  kann,  1.  2.  §.  4.  h.  t.  Doch  aber  soll  eine  solche  Bestätigung
einer  ungiltigen  Erbeinsetzung,  und  eben  so  auch  eine  in  einem  Kodizill  angeordnete ¬
  Pupillarsubstitution  in  Folge  einer  benigna  interpretatio  wenigstens
als  Fideikommiß  aufrecht  erhalten  werden,  l.  2.  §.  4.  cit.,  1.  76.  ad  SC.  Trebell.
(36,  1),  und  eben  so  darf  auch  der  Name  des  Erben  in  einem  Kodizill  angegeben ¬
  werden,  sofern  dies  der  Testator  im  Testamente  sich  vorbehalten  hat,
l.  77.  de  hered.  inst  (28,  5),  l.  10.  pr.  de  condit.  instit.  (28,  7),  so  wie