15 — 
Sachwerth in das Vermögen des Gläubigers bringen soll, an 
dererseits ist sie der Maaßstab für die Größe des Sachwerths, 
wo die verabredete Erfüllungsart, ohne den Schuldner zu libe 
riren, wegfällt. Sie dient mit andern Worten nur dazu, den 
Gegenstand der Forderung entweder in das Vermögen des 
Gläubigers zu bringen, oder seinen Umfang zu fixiren, niemals 
aber ist sie selbst das Object der Forderung. Sie kann dies nicht 
sein?, weil eine Handlung als etwas der Person Innewohnen 
des und mit ihr wesentlich Verbundenes überhaupt nicht als 
selbständiger und ausschließlicher Gegenstand einer vermögens 
rechtlichen Herrschaft gedacht werden kann. Soll dies möglich 
sein, so muß sie erst, indem sie sich in ihren Sachwerth umsetzt, 
aus der Person heraustreten und in diesem vermögensrechtlichen 
Ausdruck ihr gegenüber ein selbständiges Dasein erhalten. Die 
ser Auffassung entspricht es, daß nach römischem Rechte jede 
Condemnation in eine bestimmte Geldsumme erfolgte. Eine 
solche war der eigentliche Gegenstand, den der Kläger zu for 
dern, der Beklagte zu leisten hatte bei Forderungen von Hause 
aus, bei dinglichen Rechten wird sie es mit ihrer gerichtlichen 
Geltendmachung, weil mit ihr auch diese den Charakter einer 
Forderung annehmen. 
Aus dem Gesagten ergiebt sich nun auch die Wirkung, 
welche die Obligation für das Vermögen des Debitor haben 
muß. Wenn nämlich der, welcher eine Schuld contrahirt, in 
das Vermögen des Creditor ein Recht an einem Geldwerth 
bringt, so bewirkt er dadurch nothwendig für sein eigenes Ver 
mögen, daß er in diesem fremdes Geld (aes alienum)" hat. 
2) Dies ist schon hervorgehoben von Brinz, kritische Blätter Nr. 2 
S. 3—11. 
3) v. Savigny a. a. O. V. S. 5. 17. 
4) So rechtfertigt sich die Ausdehnung des, wenn Seneca genau be 
richtet, ursprünglich nur für Geldschulden gebräuchlichen Ausdrucks auf 
Schulden überhaupt: Soneca, de benef. V. cap. 14. Aes alienum 
habere dicitur et qui aureos debet et qui corium forma publica per¬