248
ligat  in  conscientia.  Ad  Romanos  cap.  13.  dicitur  expresse:
Ideo  enim  et  tributa  praestatis,  ministri  enim  Dei  sunt  in
hoc  ipsum  servientes.  Reddite  ergo  omnibus  debita  etc.  Et
Matth.  21.  Christus  ipse  quaestione  facta  de  hac  materia,  ostenso
sibi  numismate  census  dicit:  Reddite  ergo  etc.  Imo  non  tantum ¬
  verbo,  sed  et  exemplo  docuit  justas  gabellas  et  justa  tributa, ¬
  vectigalia  et  hujusmodi  esse  solvenda,  dum  Matth.  17.
pro  se  et  Petro  tributum  solvit.  Non  solum  subditi,  sed  etiam
exteri  tenentur  ad  solvendas  justas  gabellas,  vectigalia,  pedagia,
quia  quoad  usum  pontium,  fontium,  viarum  et  hujusmodi  gabella
etiam  exteris  ideo  imposita  justificatur,  cum  ad  illorum  etiam
utilitatem  cedat.  Emens  ab  eo,  a  quo  scit  defraudari  gabellas
certe  justas,  si  vere  cooperetur  defraudationi,  tenetur  ipse  gabellam ¬
  solvere  pro  venditore,  quia  gabella  est  onus  reale,  quod
cum  merce  transit  ad  ementem  et  ipse  ratione  suae  verae  cooperationis ¬
  esset  causa  damni,  adeoque  tenebitur  resarcire  in
defectu  venditoris  (Communis).  Si  vero  non  cooperetur,  sed
tantum  permittat,  tum  dicunt  non  teneri,  quia  gabella  non  est
stricte  onus  reale  gravans  mercem,  sed  merx  tantum  est  veluti
hypotheca  obligata  pro  gabella,  si  fiat  excussio  et  intentetur
actio.  —  Pattutius  berichtet  die  Ansicht  mehrerer  Theologen,  welche
meinen,  non  esse  mentem  legislatorum  in  vectigalibus  imponendis, ¬
  quam  ut  deprehensi  mulctentur,  und  er  fügt  bei:  Nec  aliter
consuetudo  has  leges  interpretatur.  An  autem  haec  sententia
sit  sufficienter  probabilis,  sapientioribus  me  remitto  (Liguor).
Jedenfalls  kann  es  geschehen,  daß  derlei  Gesetze  von  minder  unterrichteten ¬
  Leuten  bona  side  übertreten  werden  und  hiedurch  manchmal  eine
culpa  levis  sich  herausstelle.  Die  Frage,  ob  der  Beichtvater  verpflichtet
sei,  einen  Pönitenten,  der  die  Zollgesetze  zu  übertreten  pflegt,  auch  dann
auf  die  Strafbarkeit  seines  Vorganges  und  auf  seine  Restitutionspflicht
aufmerksam  zu  machen,  wenn  er  mit  Sicherheit  voraussieht,  daß  derselbe,
der  bisher  in  bona  side,  folglich  ein  materieller  Uibertreter  des  Gesetzes
war,  dieser  Pflicht  in  keinem  Falle  nachkommen  werde,  ist  nach  dem  zu
beurtheilen,  was  am  Schluße  des  §.  23  angedeutet  worden  ist.
Ein  Beispiel  für  einen  solchen  Schadenersatz  findet  sich  in  der  Linzer
theologisch=practischen  Monathschrift  (6.  Jahrg.  2.  B.  S.  228),  wo  in
Beziehung  auf  die  von  Schleichhändlern  zu  leistende  Restitution
Folgendes  vorkommt:  „Da  es  etwas  sehr  Gewöhnliches  ist,  daß  man
sich  beinahe  kein  Gewissen  daraus  macht,  den  Schleichhandel  zu  treiben
oder  dazu  mitzuwirken,  wenn  es  nur  ohne  Gefahr  für  sich  und  seine
Familie  und  ohne  Verbindung  mit  einem  andern  Verbrechen  geschieht,