—
326 1§. -
315.1
hält in dem zu Berlin 1832. erschienenen ersten Band den
Begriff, die Darstellung der verschiedenen Arten und die
Delation der Vormundschaft.
Bei der Tutel, diesen Ausdruck im weitern Sinn genommen, =
läßt sich ein zweifaches Verhältniß unterscheiden:
1) das Verhältniß zwischen Vormund und Pflegbefohlenen;
ein dem contractmäßigen Verhältnisse analoges, vermöge
dessen dem Vormund und Pflegebefohlenen wechselseitig Rechte
und Verpflichtungen zustehen, obgleich zwischen beiden Theilen
ein förmlicher Contract nicht verhandelt worden, ja sogar,
inwiefern Uebernahme der Tutel nicht als Act der freien Willkühr ¬
und in der Regel, abgesehen von dem §. 383. erwähnten
Fall, eben aus dem Grund, aus welchem Vormundschaft
eintritt, die Fähigkeit zu contrahiren auf Seiten des zu Bevormundenden ¬
ausgeschlossen erscheint, nicht einmal gedenkbar
ist. Daher ist denn auch in dieser Beziehung nur von Rechten =
und Verbindlichkeiten quasi ex contractu die Rede; obwohl ¬
die eigentlichen Contractsklagen, actio tutelae directa
et contraria vorkommen. Der Contract, welchem das contractsmäßige -
Verhältniß des Vormunds und Pflegebefohlenen -
am nächsten steht, ist ohne Zweifel der Mandatscontract.
2) Das Verhältniß des Vormunds gegen dritte Personen, =
mit denen er bei Verwaltung der Tutel in Berührung
kommt. Der Vormund vertritt hier die Persönlichkeit seines
Pflegebefohlenen. Er handelt für denselben, oder ergänzt
doch nach dem r. Recht dessen mangelhafte Fähigkeit zu
handeln. Was er in dieser Eigenschaft gehandelt hat, bringt
Rechte und in der Regel auch Verbindlichkeiten nicht für ihn
selbst, sondern für den Pflegbefohlenen hervor. Diese beiden
Verhältnisse, welche durch die Tutel hervorgebracht werden,
sollten bei jeder Abhandlung der Lehre von der Tutel möglichst ¬
geschieden werden, wie sie denn auch in Justinians Jnstitutionen =
wirklich geschieden worden sind. Außerdem findet man
