450
30.—32. Buch. §. 1523. c.
durchgeführt hat. Eben so wie ein universeller Erbvertrag,
vielleicht noch entschiedener, war aber auch ein sogenannter
singulärer, d. i. ein Vermächtnißvertrag, längst vor Hasse
zur Anerkennung gelangt, und die wissenschaftliche Construktion ¬
des ersten mußte dann consequent auch auf den
letzten analoge Anwendung finden. Und so wird denn
auch, gegenüber den zwei berühmten Germanisten, in Uebereinstimmung ¬
mit Hasse von der Mehrzahl der heutigen
Rechtsgelehrten neben dem Erbeinsetzungsvertrag der Vermächtnißvertrag ¬
als ein eigenes gültiges Rechtsgeschäft des
heutigen gemeinen Rechts anerkannt ?3
Was nun die
Form dieses Vermächtnißvertrages betrifft, so wird als die
herrschende Lehrmeinung angegeben, daß dafür „irgend welche
Form
so wenig wie für den Erbvertrag erfordert
werde 99
Aber mit Recht hat Hasse das ein monstroses ¬
Recht genannt, welches für eine widerrufliche Erbeinsetzung ¬
die strengste Form erfordere, für eine unwiderrufliche ¬
die laxeste Form, einen formlosen Vertrag, als ge100 ¬
Und dasselbe kann man in Benügend ¬
gelten lasse
treff des Vermächtnißvertrages sagen: zu wirksamer Errichtung ¬
eines widerruflichen Vermächtnisses soll die Zuziehung
von fünf Zeugen erforderlich sein; auch für die widerrufist ¬
die gleiche Form vorgeliche ¬
mortis causa donatio
schrieben; ein unwiderrufliches Vermächtniß aber soll durch
98) Albrecht in den krit. Jahrb. von Richter u. Schneider ¬
Jahrg. VI. S. 325. 334. Walter, deutsches Privatrecht ¬
§. 433. Bluntschli, deutsches Privatr. §. 196., und
vorzüglich Hartmann a. a. O. S. 73—84., sodann
Arndts in Haimerl's Vierteljahrschrift für oesterreich.
Rechts= und Staatswissensch. VII. S. 280. fg. (civilist.
Schriften II. S. 196. fg.) Unger a. a. O. §. 77.
Anm. 13. Windscheid Pand. §. 632.
Windscheid Pand. a. a. O.
99)
Hasse im Rhein. Mus. II. S. 191.
100)
