De his, quae in test. delent., inducunt. etc. 87
domine imperator, audias me patienter: de legaEben ¬
so WESTENBERG diss. cit. §. XV. Und die Richtigkeit ¬
dieser Auslegung darf auch wohl nicht bezweifelt
werden. Nur den Ausspruch, daß die inductio nominum
eine Ausschließung der Erben begründe, giebt uns der Jurist ¬
als die „sententia imperatoris", und man sieht
auch deutlich aus den folgenden Verhandlungen, daß der
Kaiser es zu vermeiden suchte, sich unmittelbar und geradezu ¬
über die weiteren Folgen zu erklären. Auch meint
Papinian ohne Zweifel diesen nämlichen Fall, wenn er
in dem sechszehnten Buche seiner Quästionen (welche als
L. 12. de his quae ut indignis aufer. XXXIV.
9. in die Compilation aufgenommen ist) referirt: der K.
Marc Aurel sei der Meinung gewesen, die inductio nominum ¬
begründe Indignität, weshalb er die Sache den
praefecti aerarii zugewiesen habe. Die Stelle lautet
so: „Cum quidam scripsisset heredes, quos instituere ¬
non potuerat: quamvis institutio non valeret, -
neque superius testamentum ruptum esset,
heredibus tamen ut indignis, qui non habuerunt
supremam voluntatem, abstulit jam pridem senatus -
hereditatem. Quod D. Marcus in ejus
persona judicavit, cujus nomen peracto testamento ¬
testator induxerat ; causum enim ad Praefectos -
aerarii misit. Verum ab eo legata relicta -
salva manserunt. De praeceptionibus eidem
datis voluntatis erit quaestio, et legatum ei non
denegabitur, nisi hoc evidenter testatorem voluisse
appareat.“
Die Worte: „causam ad praefectos
aerarii misit“ bedeuten hier nicht etwa: er überwieß die
Erbschaft den Vorstehern des Schatzes, sondern: der advocatus ¬
fisci solle die fiskalischen Ansprüche hier weiter verfolgen. ¬
S. hierüber, und über den Zusammenhang dieser
Stelle mit der unsrigen besonders J. CUJACIUS in Lib.
XVI. Qu. Papiniani ad h. 1. (opp. ed. Neapol.
T. IV. p. 417.).
