—
45
—
132
so wie municipalis solus absque consortio curialium rechtsgültig Testamente
aufnehmen **) Die Faͤhigkeit Protokolle aufzunehmen, besas bei den Reͤmern weder ¬
ein Richter noch irgend eine Magistratsperson, sondern zur Verfertigung der
Akten waren eigne Personen die actuarii hießen, bestellt **). Konnte also nach
roͤmischen Gesetzen ein Richter dem es am protokollarischen Glauben fehlte, guͤltig
Testamente aufnehmen, so kann der Mangel jener Eige schaft unmoͤglich die Unterbedienten ¬
ausschließen, und am wenigsten nach teutschen Gewohnheiten. Denn diese
lassen, wie ich in der Folge zeigen werde, bei Uebergab: der Testamente solche Personen ¬
zu, denen man unmoͤglich jene Eigenschaft beilegen kann.
§. 6.
Aber — wird man mir weiter einwerfen -- die Annahme des Testaments
sezt ihrer Natur nach die Ausuͤbung der richterlichen Gewalt voraus, wie kann
also ein Unterbedienter, dem es gaͤnzlich daran fehlt, jene Handlung vollziehen?
Allein ich läugne den Vordersaz: daß grade der Vesiz und die Ausuͤbung der richzerlichen ¬
Gewalt, eine nothwendige Eigenschaft ist, um einen lezten Willen auzunehmen. ¬
Jch sage mit Fleiß annehmen, denn ich unterscheide zwischen dieser Handlung ¬
und der wirklichen Jnsinuation. Was bei der einen gilt, ist darum noch
nicht auf die andre anwendbar. Ich darf mich nur zur Bestaͤrkung meines Zweifels ¬
auf die fast allgemein angenommene Meinung berufen, daß man einem inkompetenten ¬
Richter auch außerhalb seines Gerichtssprengels lezte Willensverordnungen
mit Bestande Rechtens uͤbergeben darf.
Ich laugne zwar nicht, daß diese Meinung sehr von der Theorie der Gesetze
abweicht. Nach roͤmischen Rechten kann man wohl schwerlich, mit einigen Schrift10) ¬
Balser de forma judicialis testamenti externa. c. I. §. 21.
11) Conradi de testamento publico quod fit apud Acta §. 13. 15.
