18

Nudorss,

Selbstcitat im ersten Buch der Institutionen. Es folgt nämlich,
daß der Commentar, welchen Gaius (1, 188 seiner Institutionen)
als Edicti interpretatio aufführt, nicht der provinzielle, sondern
der hauptstädtische ist. Denn jenes erste Buch ist nach 1, 53, 74
und 102 offenbar noch bei Lebzeiten des Pius geschrieben, welchem
Gaius nach seinem Tode das Prädicat divus nicht versagt (2,
195): wie denn auch eine Meinung, die in den Institutionen ver-
sucht war, im Provinzialcommeutar aus bessern Gründen zurück-
genommen wird.")
Man könnte freilich auf den Gedanken kommen, das provin-
zielle Edict sei dem hauptstädtischen, gleich dem Aedilenedict, nur
angehängt gewesen. Allein dazu würde wiederum der Plan des
Gaischen Provinzialcommentars nicht passen. Dieser beschränkt
sich nicht aus specielle eng begränzte Rechtsmittel wie der Com-
mentar des Aedilenedicts. Er umfaßt das ganze Julianische Edict
und zwar im Wesentlichen genau in derselben Ordnung wie der
hauptstädtische, denn die einzige erhebliche Umstellung der Excep-
tionen und Stipulationen betrifft allein die angehängten Formulare,
deren Aufeinanderfolge ziemlich gleichgültig war.
Es bleibt daher nur die Annahme übrig, daß Gaius nicht
zwei Edicte, sondern Ein Edict in zwei Commentaren erörtert hat.
Für diese Einheit des Textes spricht die wechselnde Bezeichn
nung Praetor und Proconsul15), die gleiche Berührung römischer

14) Gai. 3, 179. Quod-diximus, si condicio adiciatur, nouationem
fieri, sic intellegi oportet, ut ita dicamus fiactam novationem, si condicio
extiterit: alioquim si defecerit, durat prior obligatio: sed videamus, num
is, qui eo nomine agit, doli mali aut pacti conventi exceptione possit
summoveri et videatur inter eos id actum, ut ita ea res peteretur, si
posterioris stipulationis extiterit condicio? verglichen mit Gaius lib. 1 ad
Edictum provinciale L. 30. §. 2 D de pactis (2, 14). Si sub condicione
stipulatus fuerim a te, quod Titius mihi pure deberet: an deficiente
condicione si a Titio petam, exceptione pacti conuenti et possim et de-
beam summoveri? Et magis est, exceptionem non esse opponendam.
Das Argument aus diesen Stellen und dem 8. 6. Orfitianum wird geltend
gemacht von Huschke Jurisprud. ant. p. 76. Fitting, über das Alter der
Schriften römischer Juristen (1860) S. 19—22, welcher die Edietscommentare
beide unter Pius, die Institutionen unter Marcus setzt und die edicti inter-
pretatio (1,188) gleichwohl nur auf das Provinzialediet zieht, läßt die obigen
Argumente unerwogen.
15) Praetor steht im Provinzialeommentar: lib. 1. L 2. I). Quod quis-
que iuris (2, 2); lib. 3. L. 7. D de postulando (3, 1); lib. 4. L. 3. §. 1.