236
Pape, über Beweislast
S. 245.246. Note 40. die Stelle dadurch zu beseitigen glaubt,
daß er die Worte: nam et possessori competunt auf eine,
ohnehin höchst unnatürliche, Weise nicht auf die kurz vorher
erwähnte actio confessoria und negatoria, sondern auf die
Früchte bezieht, da doch die Worte: si non sit possessor qui
agat im Gegensatz des quod si possident schon allein die Be-
fugniß des Besitzers so klar aussprechen, daß jener heraus-
gerissene Satz füglich ganz fehlen könnte. Ja selbst die noch
mit dem meisten Anschein dagegen anzuführende 4,. 6. §. 1. si
servit, vindic. (8. 50 0 setzt das Besondere, was nach den
Worten: Sciendum tamen in his servitutibus possessorem esse
eum juris et petitorem in Beziehung auf die Klage des Be-
sitzers bei den hier erörterten Servituten allerdings eintreten
soll, nicht etwa in eine nur hier zulässige Ausnahme, wo-
durch daher indirekt für die übrigen Servituten die allge-
meine Regel bestätigt würde, sondern indem von der Befug-
niß des Quasi-Besitzers zur Klage hier überhaupt gar nicht
als von einem Rechtssatze die Rede ist, erwähnt sie nur
als etwas Besonderes das bloße factum, daß hier der Be-
sitzer 2) zugleich der Kläger sey. Denn ossenbar läuft in der
*) L. 6. H. 1. si serv. vinci. Scieudum tarnen in his servitutibns
possessorem esse eum juris et petitorem, et si forte non kabeam
aedificatum altius iu meo, adversarius meus possessor est: nam
cum nihil sit innovatum, ille possidet, et aedifieantem me pro«
bibere potest et civili actione et interdicto quod vi aut elam.
Idem et si lapilli jactu impedierit. Sed si patiente eo aedifica«
vero, ego possessor ero effectus.
a) S avigny Besitz §. 46. S. 603. Note 1. übersetzt freilich, um bie
Schwierigkeiten des berüchtigten Satzes: et si forte non kabeam
aedificatum altius in meo, adversarius meus possessor est zu be-
seitigen', possessor durch Beklagten und damit würde die Stelle
von selbst hinwegfallen. Allein die Worte nam cum nihil sit inno-
vatum, ille possidet zeigen deutlich, daß hier nur von dem Besitz
in seiner factischen Beziehung die Rede ist. Auch ist eine Abwei-
chung von dem gewöhnlichen Sinne unnöthig, wenn man mit
Puchta im Rhein. Mus. I. S. 173—175. die Worte nicht auf
