— 257
denn doch noch ein vermittelndes Drittes seyn müssen, welches -
den Einflufs dieser Begriffe auf den Willen hinüberleitet;
und diess eben findet man im Gefühle. Die Vernunst unterscheidet -
eben so wohl zwischen roth und grün, zwischen rund
und viereckig u. s. w., warum aber folgt aus diesen Unterscheidungen -
nichts für die Willensbestimmung (ausser wo
das Gefühl binzutritt, das eine oder andere der Unterschiedeneu -
angenehm oder unangenehm zu machen)? warum folgt
aus dem Unterschiede von roth und grün nicht, dafs das Rothe
begehrt, das Grüne verabscheuet wird? —
Wollten wir die unzähligen Versuche, diesen Uebergang
zu erklären und zu überbrücken durchgehen, wir würden nie
weder Anfang noch Ende finden; am allgemeinsten leiden alle
an dem einfachen Fehler, dafs sie das, was sie erklären sollen, -
beständig als erklärt voraussetzen, und somit um gar
nichts weiter kommen. Diess können wir an einigen der
hauptsächlichsten zeigen, wie sie nus besonders die neuere
Philosophie darbietet. So finden wir z. B. von M. Mendelssohn -
?) diese Vermittlung zwischen Vernunft und Willen als
einen Vernunftschluss dargestellt, dessen Obersatz wäre: wir
sehnen uns nach dem, was gut ist, der Untersatz: dieser Gegenstand -
ist gut, und der Schlufs: daher müssen wir uns
nach ihm sehnen. In dem Obersatze sollen alle Menschen
übereinstimmen, und nur im Untersatze nach Verschiedenheit
ihrer Bildung und Ansichten auseinandergehen. — Den Obersatz -
nun, und die Uebereinstimmung aller Menschen in demselben -
könnten wir ohne Zweifel zugeben, wenn man unter
demselben nichts weiter als einen identischen Satz verstehen
will, der mit andern Worten etwa hiefse: gut nennen wir den
Gegenstand unseres Strebens oder Sehnens, oder: das was
wir erstreben, nennen wir gut. Dann aber bleibt noch eben
*) Ueber die Empfindungen, in s. phil. Schriften Bd. I. S. 46.
Sclunidt Ideen. I. Bd.
dungs
-Planck-Institut f
