Full text: Volume (Bd. 3 (1820))

III, Lex Scribonia,

127

Dies ist die Art, wie ich mir diese Verhalts
ttisse denke. Ich glaube, daß diese Meinung
wenigstens den Vorzug vor der gewöhnlichen
hat, daß nach ihr die sonst unbegreifliche ufu-
capio servitutum und libertatis sehr natürlich
erklärt werden kann. Auch der Widerspruch der
einzelnen Stellen, die nach der gewöhnlichen
Theorie in einen: so auffallenden Contraste ste-
hen, fällt jetzt ganz hinweg. Ein Widerspruch,
der freylich dadurch noch auffallender wird, daß
heyde Stellen von demselben Juristen herrühren.
Fr. 14. pr. D. 3. 1. Paulus lib. i5* ad Sabinum*
„Servitutes praediorum rusticorum , e-
„ tiamfi corporibus accedunt, incorpo-
orales tamen sunt, et ideo usu non
„ capiun tur: vel ide o ; quia tales
yySunt servitutes , ut non habeant
^certam, continuam que posses*
asionem: nemo enim tam perpetuo,
„tam continenter ire potest, ut nullo mo-
„jnento possessio ejus interpellari videa-
„ tur. Idem et in servitutibus praedio-
yyrum urbanoimm o b s e rv a tur.u
JF>*. 4« jf- 29 dJ. 41. 3. Paulus lib. 54, ad Edict.
,, Libertatem servitutum usucapi posse,
,,verius est; quia eam usucapionem sus-
„ tulit Leoc Scribonia, quae servitutem
yy constituebat: non etiam eaniy quae li~
yybertatem praestat sublata servitute.
„Itaque, fi, cum tibi servitutem deberem,
yyne rnihiy puta, liceret altius aedificare,
„et per statutum tempus altius aedifica-
„tum habuero, sublata erit servitus.“

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer