Full text: Volume (Jg. 9 (1844))

260

besitzen. Daß hier von dem Worte „Majestät" als
bloßem Titel nicht die Rede sein kann, versteht sich
natürlich' von selbst 29). Nicht bloß neuere Juristen ha-
ben einen Unterschied zwischen dem Fürsten- als solchem
und als Privatperson gemacht und behauptet, daß nur
gegen jenen jenes Verbrechen begangen werden könne,
sondern auch altere Juristen haben diese Ansicht geltend
gemacht. Lepser schon sagt 30): tres maledicto-
lum erga principem classes constituendae sunt.
Prima complectitur, quae principis, aut ne.
cessaiiorum ejus, personam simpliciter, aut
offendunt, nec in rempublicam, nisi oblique
redundant. — Injuriae hae non crimen laesae
majestatis sunt. — Ad secundam refers ea,
quae principem, tanquam principem et
caput reipublicae, lacessunt, atque adeo
principem et rempublicam aeque principaliter
laedunt. — Hae ad crimen laesae majestatis
»n specie referuntur etc. — Koch 3'): Cessat
omnis poena, — si vis a principe, non ut
principe, sed.ut hoste et privato im-
minens, vi repelitur. Grolman 32) läßt Noth-
i*9) Salchow. Beiträge zur Kritik de- Kleinschrodschen
Entwurf eines peinlichen Gesetzbuchs. Zenal804- S.132.
3») Meditat.. ad Pandc-ct, Vol.VIII. Spec.569. medit.
4 seqt].
3I) K och instit. jur. crim. Lit.IL cap.44: de crimine
laesae majestatis in genere et perduell. in specie
§. 572
39) Grundsätze der Kriminal - Rechtswissenschaft Z te Ausgabe.
1805. §. 328, 337 U. 33«.

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer