Full text: Volume (Jg. 11 (1845))

84

non agri partem necessariam huic rei occupa«
turus est. Proinde venas quoque lapidicina-
rum, et hujusmodi metallorum inquirere po-
terit; ergo et auri ct argenti et sulphuris et
aeris et ferri, et coeterum fodinas, quas
pater familias instituit, exercere poterit,
vel ipse instituere, si nihil agriculturae
nocebit. Et si forte in hoc, quod instituit,
plus reditus sit, quam in vineis, vel arbustis,
vel olivetis, quae fuerunt; forsitan etiam haec
dejicere poterit, siquidem ei permittitur me-
liorare proprietatem.“ Darüber also, daß der
Nießbraucher die vorhandenen Stein- und Metallgruben
zu seinem Vortheilc fortsetzen, selbst neue, versteht sich,
zu seinem Vorlheile, anlegen darf, ist kein Streit, die
Hauptfrage ist nur, ob er die Hauptbestimmung des
Grundstücks dadurch verändern dürfe und die Anlage-
kosten, versteht sich, so weit sie nicht schon durch den
außerordentlichen Nutzen gedeckt sind, ersetzt verlangen
könne. Tie L. 7. §. 13 ff. soluto matrimonio
(24, 3) sagt: „Si vir in fundo mulieris dotali
lapidicinas marmoreas invenerit, et fundum
fructuosiorem fecerit .* marmor, quod caesum,
neque exportatum, est mariti, et impensa non
est ei praestanda: quia nec in fructu est mar-
mor, nisi tale sit, ut lapis ibi renascatur, qua-
les sunt in Gallia, sunt et in Asia.“ Ler §. 14
fjhrt fwt: „Sed si cretifodinae, argentifodinae,
vel auri, vel cujus alterius materiae sint, vel
arenae, utique in fructu habebuntur.“ Mit

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer