272

W.  Buch.  6.  Tit.  §.  1447.
stituat,  eosque  invicem  substituat,  in  utrumque ¬
  casum  reciprocam  substitutionem  factam
videri,  D.  Pius  constituit  35).  (§.  2).  Sed  si
alter  pubes,  alter  impubes,  hoc  communi  verbo:
eosque  invicem  substituo,  sibi  fuerint  substituti, ¬
  in  vulgarem  tantummodo  casum  factam
videri  substitutionem,  Severus  et  Antoninus
constituit,  incongruens  enim  videbatur,  ut  in
altero  duplex  esset  substitutio,  in  altero  sola
vulgaris.  Hoc  itaque  casu  singulis  separatim
pater  substituere  debebit,  ut,  si  pubes  heres
non  extiterit,  impubes  ei  substituatur,  si  autem -
  impubes  heres  extiterit,  et  intra  pubertatum ¬
  decesserit,  pubes  frater  in  portionem  coheredis ¬
  substituatur;  quo  casu  in  utrumque
35)  Was  unter  dem  tertium  genus  substitutionis  hier  verstanden ¬
  werde?  ist  streitig.  Die  von  den  Meisten  angenommene ¬
  und  auch  richtige  Meinung  ist  folgende:  es  ist
damit  nicht  die  reciproke  Substitution  als  solche  gemeint,
d.  h.  nicht  jede  Art  derselben,  sondern  nur  die  von  den
Neueren  s.  g.  breviloqua  oder  compendiosa  (§.  1448),
welche  Modestinus  im  Gegensatze  der  vorher  (im  pr.)  angef.
allerdings  als  eine  dritte  Art  der  Substitution  bezeichnen  konnte.
Nämlich  der  Testirer  substituirt  entweder  nur  vulgariter
oder  nur  pupillariter,  oder  er  substituirt  die  eingesetzten
Erben  einander  durch  einen  kurzen  Ausdruck  (eosque  invicem ¬
  substituo),  über  dessen  Bedeutung  (d.  h.  ob  er
nur  auf  eine  Art  der  Substitution  oder  auf  beide  zu  beziehen =
  sey)  ebenfalls  Zweifel  entstehen  konnten.  S.  Lud.
CHARONDAS  verisimil.  Lib.  II.  cap.  13.  ad  L.  4.  h.  t.
(in  Orro  thes.  jur.  Rom.  T.  I.  p.  761.  762.)  Rom.
PAFILLONIUS  de  direct.  hered.  subst.  cap.  IIi.  (bei
Orro  T.  III.  pag.  673.)  SCHADEE  diss.  cit.  cap.  II.
(l.  l.  p.  329  —  333.)