90
10. Buch. 2. Tit. §. 734.
der zehntaͤgigen Appellationsfrist entdeckt wird, ein Rechtsmittel ¬
gegen den richterlichen Spruch eingewendet werden
könne. Ob aber auch noch nach Ablauf dieser Frist die
richterliche Theilung wegen eines dabey vorgefallenen Irrthums ¬
angefochten werden koͤnne, ist eine Frage, woruͤber
die Rechtsgelehrten sehr verschiedener Meinung sind. Einige3?) ¬
läugnen dies schlechterdings, wenn die Läsion auch
noch so erheblich seyn sollte, ob rei iudicatae auctoritatem. ¬
Andere*°) hingegen behaupten, das Urtheil koͤnne
allerdings wegen einer Verletzung uͤber die Haͤlfte angefochten
werden. Allein nach der richtigern Meinung ist ein Unterschied ¬
zu machen, ob durch das richterliche Urtheil der Erbe
in dem ihm gebuͤhrenden Antheile selbst, oder ob er blos im
Anschlage der ihm zu Theil gewordenen Sache verletzt worden ¬
ist. In jenem Falle, da mir z. B. der Richter, ohngeachtet ¬
ich zum dritten Theile Erbe war, und auch von
demselben als solcher anerkannt wurde, dennoch nur soviel
Sachen zugesprochen hat, daß sie, nach dem vom Richter
selbst gemachten Anschlage, nur den vierten Theil der Erbschaft ¬
39) LAUTERBACH Colleg. th. pr. Pand. h. t. §. 24. BERGER Oecon.
iuris Lib. III. Tit. 6. §. 3. not. 9. in fin. Io. Ortw. WESTENBERG -
Dig. h. t. §. 19. SCHAUMBURG Compend. iuris Dig. h.
t. §. 10. in sin. BOEHMER Introduct. in ius Dig. h. t. §. 225.
HOFACKER Princip. iuris civ. Tom. III. §. 3058. in fine. und
MEURS Diss. cit. Cap. II. §. 9—13.
40) VOET de familia erciscunda Cap. XIV. nr. 5. WESENBEC
Paratitl. Pand. h. t. nr. 8. BRONCHORST Enantiophan. Centur. -
II. Assert. 12. Henr. COCCEJI Diss. de remedio L. 3. C.
Commun. utriusque iud. Sect. I. §. 5. sq. (Exercitat curios.
Vol. 2. Nr. 5.)
Sam. de COCCEJI Iur. civ. controv. h. t.
Qu. 6. et Lib. XVIII. Tit. 5. Qu. 11. et 13.
