(83 
3 )(7 
So ferne aber auch diese Solennitäten an 
sich selbst nicht richtig wären / wie hier in der 
Semproniæ Testament / so ist nicht zu zweif= 
feln / daß solch Testament auch nicht einmahl 
als ein Codicill bestehen köͤnte und möchte. Si¬ 
quidem & sic valet, quod formae omissio i¬ 
psum negotium nullum reddat atque inva- 
lidum. cf. GAIL. Lib. I. num. 36. MOD. PISTOR. 
P.I. Cons. 21.n. 14. MEVIUS ad Jus Lub. qv. 9.n.5. 
Den eben sowohl ein Codicill uno & con- 
tinuo actu, testibus simul & semel præsenti- 
bus verfertiget werde muß / eadem enim, qvae 
in testamentis adesse debet unitas actus, in 
Codicillis qvoqve reqviritur. I.sin. §. sin. ibi: 
in uno eodemque tempore debent adhiberi. C. de Co¬ 
dicill. CARPL. decis. Sax. P. II. decis 152.n.26. RICH¬ 
TER. P.I. decis. 28.n. ult. ubi & praejudicium addu¬ 
citur. Dahero es gleichfals bey einem Codi- 
cill höchst nöthig / anders auch solches beste= 
hen soll / daß die Zeugen zugegen / und dasselbe 
nicht heute einer/ der andere morgen anhöͤre/ 
und unterschreibe. REUSN. Tr. de Codicill.c. 10. 
n.14. HENR. BOCERUS. disp. 6. §. 32. Wie denn 
noch endlich zum Vberfluß derSempronia Te¬ 
stament ungultig und unkraͤfftig machet / daß 
(1) die institutio heredis darinnen erman¬ 
gelt / daß ausser dem / was Sempronia ihren bey |= 
den Schwestern / der Cajæ und Titiæ legiret / 
sie das uͤbrige ihrer Verlassenschafft Mevio 
nur vermachet: Mevius soll die uͤbrige Verlas¬ 
senschafft haben. Und also mit keinem Worte 
eines instituirten Erben in ihren Testament 
gedacht / weniger Mevium zum Erben dessel= 
ben titulo institutionis honorabili eingese¬ 
tzet. 
Max-Planck-Institut für 
europäische Rechtsgeschichte 
DFG