Hauptblatt.
88
Bey dem Verbrechen der schweren Verwundung hingegen
darf, gemäß §. 136, die Absicht nur auf eine körperliche Beschädigung -
überhaupt gerichtet, und aus der vollbrachten Handlung
auch nur eine schwere körperliche Verletzung erfolgt seyn. Eine
versuchte schwere Verwundung ist demnach nur dann denkbar,
wenn Jemand eine Handlung gegen die körperliche Sicherheit eines -
Andern auszuführen beschlossen und unternommen hat, die
demselben durch ihre Vollbringung, eine schwere Verwundung,
Verletzung oder Nachtheil an der Gesundheit zugezogen hätte, deren -
gänzliche Vollendung aber aus den im §. 7 des 1. Thls. des
Str. G. B. angeführten Ursachen unterblieb.
Bey der Betrachtung des erwähnten Falles, ist daher vorerst
zu erörtern, ob sich die That des Johann B** überhaupt (ohne
alle vorläufige Rückficht auf dessen Absicht) als eine solche darstelle, -
aus welcher der Tod der Victoria B* hätte erfolgen können, -
d. h. ob die objectiven Erfordernisse eines Mordes vorhanden -
sind.
Für die bejahende Meinung scheinen folgende Gründe zu
streiten:
a.) Der Thäter selbst gesteht, daß das Terzerol mit Pfosten
scharf geladen war, und es fanden sich auch diese Pfosten wirklich -
von Pulver angebrannt am Boden des Zimmers, wo der
Schuß fiel, ohne daß der Inquisit, da er später seine Angabe
widerrief, hierüber auch nur den geringsten Aufschluß zu geben
vermochte. Der Widerruf dieses zwar nur einzelnen Umstandes,
ist hier von so wichtiger Bedeutung, daß derselbe, da durch ihn
die ganze Aussage zu Gunsten des Inquisiten modificirt würde, als
qualificirter Widerruf des Geständnisses gemäß §. 402 des I. Thls.
d. Str. G. B. mit allen Erfordernissen eines widerrufenen Geständnisses -
versehen seyn muß *).
Einem solchen Widerruf kann aber nur dann Platz gegeben
werden, wenn der Beschuldigte eine glaubwürdige Ursache,
) Jenull Crim. R. 4. Bd., S. 33-37.
Max-Planck-Institut für
