302 Drittes Buch. Erster Abschn. Drittes Kap.
stration eine Attribution der Concursgerichte ist. Diese
Einrichtung erscheint daher in der That als eine Unvollkommenheit; ¬
sie könnte sogar ein Grundfehler unseres
ganzen Concursverfahrens seyn. Und so dürfte man
denn, ohne eben in den Fehler gewisser Reformatoren
der Rechtspflege wie der politischen Verfassung zu verfallen, ¬
die gerade in dem Bestehenden Menschenwerk und
darum Mangelhaftes erkennen, allerdings noch fragen,
warum diese Curatel dem Richter? Warum diese mittelbare, ¬
warum überhaupt nur eine mittelbare Vermögensabtretung ¬
an die Gläubiger? Wäre es nicht der
natürlichere Weg, das Vermögen ohne das Zwischenorgan ¬
des Richters den Gläubigern zu überlassen, damit
sie sich in dasselbe selbst theilen, und erst, wenn sie über
die Theilung uneins werden, den Richter angehen?
Allerdings hat diese Idee bei dem ersten Anblicke
etwas Anziehendes. Der ganze Concursprozeß wäre so
erspart; es bedürfte etwa nur einer Edictalcitation an
die unbekannten Gläubiger zur Geltendmachung ihrer
Rechte an das abgetretene Vermögen, und eines Präclusionserkenntnisses; ¬
dagegen keines Liquidations- und
Prioritätsverfahrens, keines Locations- und Distributions=Urtheils, ¬
keiner curatorischen Aufsicht von Seiten
der Gerichtsobrigkeit für die Sicherung, Ausmittelung
und Verwaltung der Activmasse, keines Curators im
jetzigen Sinne, keines Contradictors und so manches andern ¬
nicht. Dieß alles wäre also entbehrlich, wenn die
Abtretung in die Hände der Gläubiger erfolgte, diese
selbst sich in das cedirte Gut theilten, und erst dann richterliche ¬
Hülfe suchten, wenn sie sich nicht vereinigen könnten. ¬
— Allein es ist nur bei dieser Idee zu bedauern,
daß das letzte, die nicht erfolgende gütliche Uebereinkunft
nämlich, in Fällen dieser Art gerade die Regel, vielleicht
sogar nur mit wenigen Ausnahmen ausmacht.
