- 37 
advertir que el juez unicamente rehusará creer en 
el juramento, cuando tenga motivos fundados de 
sospecha para ello, y entonces no se envilecerá el 
juramento, sino el que lo prestó falsamente. 
Viviendo en una época de general escepticismo 
nos parece que esa doctrinaria discusión carece del 
interés práctico que sus autores quieren darle. 
Suponer que un testigo malicioso, por el hecho de 
jurar, variará su conducta en el acto de la decla¬ 
ración, es admitir que un hombre de miras depra¬ 
vadas cambiará de propósitos recordándole las 
severas recomendaciones de la ley, las abstractas 
idealidades de la moral. 
Cuando el juez se halla en presencia de un testi¬ 
go honorable, bástale para apreciar sus dichos la 
tradición caballeresca de su vida. Cuando tiene 
que oir las declaraciones dudosas de un sospecha¬ 
do, desdena la solemnidad del juramento por inefi 
caz, y anticipadamente le desmerece para cuando 
pronuncie la sentencia. 
Que Dios en su soberana justicia castigue 6 
premie al que cumple con la santidad del jura¬ 
ramento: asi lo sientan los atributos divinos; pero 
para los hombres incrédulos de las eternas biena¬ 
venturanzas y sufrimientos, nada significa ese 
NNHIDE 
INSTITUTO DE INVESTICA 
ONS 
DE HISTORIA DEL DERECI 
europäische Rechtsgeschichte