— 36 - 
lo contrario. Nosotros creemos con estos que la intencion 
de las partes debe resolver el punto. Pero «cual será la in¬ 
tencion de las partes? Como la ley debe siempre velar por¬ 
que reine la justicia dando á cada uno lo que le pertenèce, 
somos de opinion que en caso de no haberse estipulado es¬ 
presamente la calidad de los árbitros debe suponerse que 
han sido nombrados comode derecho, puesto que en el pro 
cedimiento que estos deben seguir tienen que observar las 
formas del juicio ordinario. 
La ley debe siempre evitar que, por inadvertencia 6 igno¬ 
rancia de las partes, se pueda perjudicar su derecho; debe 
procurar salvar en cuanto sea posible el imperio de la justi¬ 
cia.—y creemos que se garantizan más los intereses litigio¬ 
sos puesto que se somete su decision á un procedimiento 
riguroso. Además, si es otra la intencion de las partes nada 
más fácil que firmar un nuevo compromiso. 
Pero como siempre debe evitarse la duda en estas cues 
tiones seria de desear que nuestro Côdigo de Procedimien¬ 
tos enumerase entre los requisitos esenciales del compro¬ 
miso el de especificar terminantemente la calidad de los 
árbitros. Creemos que la nulidad que se fulminase con este 
motivo evitaria muchos pleitos, pues estando à las leyes 
vigentes no se encuentra una que se refiera al punto en cues¬ 
tion—y habria en cada caso especial que recurrir à la ju¬ 
risprudencia ó á los principios generales del derecho que 
dan por resultado largas cuestiones en que se debaten teo¬ 
rias más ó ménos fundadas. 
Estando determinada la calidad de los árbitros debe 
procederse à la sustanciacion de la causa. El procedimiento 
de los árbitros de derechos puede dividirse como el ordinario 
VINHIDE 
Max-Planck-institut für 
INSTITUTO DE INVESTICACIONES 
europäische Rechtsgeschichte 
DE HISTORIA DEL DERECHO