34 
acusacion por medio de las escepciones que la ley estable¬ 
ce en su favor y son las que vamos á estudiar. 
« El cônyuge ofendido no podrâ intentar la accion penal 
si ha abandonado à su consorte separándose de la vida 
conyugal» (58). Esta disposicion, fundada en las opiniones 
de autores antiguos, como Baiardus n. à Julio Claro, Jous¬ 
se, etc. (59) establece una doctrina que se concilia dificil¬ 
mente con là moral, como se concilian mal con ella las di¬ 
versas causas justificativas del adulterio que aquellos 
otros autores establecian ; ellos, en efecto, admitian como 
escepciones perentorias de la accion, todos los hechos del 
marido que de algun modo hubiesen contribuido à la re¬ 
solucion criminal y sus opiniones han sido rechazadas por la 
generalidad de los autores modernos (60) eon razon; pues 
que establecen la doctrina de que un delito, mas aun, una 
simple falta puede ser causa justificativa de otro delito, 
como viene à serlo en realidad la escepcion de que nos 
ocupamos, porque siendo el cónyuge ofendido el unico 
que puede acusar y negandosele esa accion en el caso con¬ 
signado en el articulo, el delito del otro quedará impune 
y aun podrà continuar cometiéndolo mientras el primero 
persista en la separacion de la vida conyugal. El Codigo ha 
querido imponer una sancion à la obligacion de habitacion 
comun que reciprocamente se deben los esposos mientras 
no se haya dictado sentencia que los separe, pero asi mismo 
no se justifica su disposicion demasiado rigorosa; de esta 
(58) Cód. Penal, art. 249. 
(59) V. tambien Carpzov. Pract, rer. crim. qu. 58. Tittmann. Handbuch, 
§ 582. 
(60) V. entre otros Chauveau A. et Helie, t. 4. p. 356 y 358. Henke Frag¬ 
mente ü. d. Ehebruch, p. 167. Feuerbach. Lehrbuch, §381. Rosshirt, Lehr¬ 
buch, § 205. — Tejedor, Curso de Derecho Criminal, t. 1 p. 251. 
NHIDE 
Max-Planck-Institut für 
INHI DE RNVESIICACIONES 
europäische Rechtsgeschichte 
DE HISTORIA DEL DERECHO