211 — 
el acto de sorprenderlos infraganti. Creo mas acer¬ 
tadas las disposiciones del Côdigo vigente sobre 
este punto (art. 81, incisos 12 y 13), pues el estado 
de furor 6 irritacion en que se encuentra el convu¬ 
gue, padre 6 hermano, segun los casos, en presen¬ 
cia de la afrenta que se le infiere, es de tal manera 
intensa, que le hace perder la conciencia de sus 
actos, y es en virtud de esa consideracion, que las 
citadas disposiciones eximen totalmente de pena à 
los expresados. 
Respecto del hoinicidio en risa, establece 
el Proyecto Tejedor, à diferencia del Codigo vi¬ 
gente, que si las heridas que causaron la muerte 
son mortales, no intrinsecamente sino en razon 
de su reunion, se procuraré en lo posible propor¬ 
cionar el tiempo de la condena à la gravedad é 
importancia de inferidas por cada uno de los auto¬ 
res de ellas. En principio, esto es lo mas equita¬ 
tivo, pero no es lo mas justo. En efecto, adoptado 
el precepto del Proyecto Tejedor, à cada cooparti¬ 
cipe le corresponderfa una pena proporcionada al 
danio que infirio; pero entonces se castigarian las 
heridas y no el homicidio, lo que no seria propio. 
porque el delito es este ultimo y no las lesiones 
corporales. 
Segun el mismo proyecto, cuando se infersan 
una 6 varias lesiones y sobrevenia la muerte, no por 
la gravedad de la herida, sino por cualquiera otra 
causa, (uso de medicamentos nosivos, etc., etc.) el 
culpable debsa sufrir una pena menor (prision), que 
la establecida para el homicidio. Aun cuando este 
principio no existe explicitamente en el Codigo ac¬ 
tual, la juris prudencia lo ha incorporado de hecho à 
la legislacion, y los jueces lo tienen siempre en 
cuenta. 
Por lo demás, la penalidad que determina el Pro¬ 
yecto Tejedor, es, en general, mas severa que la 
del Côdigo vigente, aunque adolece del gravisimo 
INHIDE 
Max-Planck-Institut für 
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES 
europäische Rechtsgeschichte 
DE HISTORIA DEL DERECHO