DEL EXCMO. SR. D. GABINO BUGALLAL Y ARAUJO 
563 
con motivo de las opiniones o votos que hayan emitido en 
su Câmara, o el empleo de fuerza, intimidación o amenaza 
que coarte la libre manifestación de sus opiniones o emisión 
del voto; reputándose la provocación al duelo amenaza grave 
para este efecto. 
* * * 
En cuanto al extranjero, y a fin de completar el cuadro, 
haremos breve indicación del estado actual del asunto, sin 
perjuicio de analizar mås adelante las modalidades especia¬ 
les y muy interesantes que en algunos paises reviste la in 
violabilidad parlamentaria. 
En Italia, el art. 51 del Estatuto declara que «son inviola¬ 
bles los Senadores y Diputados por las opiniones y votos que 
emitan en las Cámaras»: precopto tomado del art. 9.° del Bill 
de Derechos inglés, «con el cual concuerdan casi literalmente, 
como dice Brusa (27), las disposiciones constitucionales o le¬ 
gislati vas de los demás paises de gobierno representativo». 
La Ley fundamental austriaca de 21 de Diciembre de 1867 
consignaba también en su art. 16: «A los miembros del Par¬ 
lamento no podrâ exigirseles nunca responsabilidad por los 
votos emitidos en el ejercicio del cargo: sólo la Cámara a que 
pertenezcan podrâ exigirsela por las opiniones que ex¬ 
pongan.» 
En Bélgica, ya el art. 42 de la Joyeuse Entrée de Braban 
te expresaba: «Cuando S. M. hiciere convocar los Estados 
de Brabante de Ultra Mosa, se podrán exponer alli libre¬ 
mente todas las opiniones, sin que por ello se incurra en el 
desagrado y la desgracia de S. M. ni de nadie por ninguna 
manera.» Y el art. 44 de la vigente Constitución afirma: 
«Ningûn individuo de una u otra Cámara puede ser perse 
guido ni encausado con motivo de las opiniones y votos 
emitidos en el ejercicio de sus funciones.» 
Y en términos análogos vienen consagrando la prerro¬ 
gativa las legislaciones de otros Estados: asi, en Suiza, el ar¬ 
ticulo 1.° de la Ley federal de 9 de Diciembre de 1850; en 
Max-Planck-Institut für 
Real Acad 
ias Morales y Politicas 
uropäische 
tsgeschichte