12 
Desde 1789 acá, a través de todos los errores, de todos 
los préjuicios, de todos los movimientos pasionales, de toda 
la terminologia abigarrada y confusa que ha acompannado 
como brillante cortejo a la noción de soberania, legisladores 
y hombres de ciencia, gobernantes e ideólogos, sólo han 
buscado la limitación por estos tres caminos: la sustitución 
del organo soberano unico por órganos diversos y especiali¬ 
zados, capaccs de una acción mutuamente ponderada (divi¬ 
sion de poderes); la desintegración de la personalidad del 
Estado, diversificándola en personalidad politica y persona¬ 
lidad patrimonial (teoria dé la doble personalidad), y el 
cercenamiento mediante limitación expresa y semi-pactada 
de las facultades del Estado frente al ciudadano (declaracio¬ 
nes de dérechos). El examen detenido que a continuación 
voy a hacer de tales medios de limitación os convencerá de 
que ninguno de ellos es a la hora presente debidamente efi¬ 
caz para la garantia de la libertad, y de que urge, por tanto, 
su reemplazo. 
La ficción de la soberania nacional. 
Lo primero que estorba —digámoslo con sinceridad¬ 
para la construcción logica de una teoria de autolimitación 
de la soberania, es la ficción peligrosa e inadmisible de la 
Ilamada soberania nacional. 
involuntaria e insensiblemente el derecho publico moder¬ 
no continua, si no dominado, influido por la doctrina de la 
soberania popular o universal que expusiera en El Pacto 
Social Juan Jacobo Rousseau. 
El dogma de la soberania una e indivisible afirmado por 
la Convencion francesa el 24 de Septiembre de 1792 y acep- 
tado sin vacilación hasta el dia, comenzaba por incurrir en 
la contradiccion de crear dentro del Estado dos sujetos juri¬ 
dicos diférentes, investidos los dos de los derechos de sobe¬ 
Max-Planck-Institut für 
Real Academia de Ciencias Morales y Politicas 
europäische Rechtsgeschichte