La argumentación hasta ahora desarrollada viene a resolver 
definitivamente una polémica que en páginas anteriores entablé 
conmigo mismo, acerca del significado que los economistas da 
mos a la palabra coordinación. Ha quedado bien claro que cuan¬ 
do hablamos de coordinación no podemos referirnos a otra cosa 
que a la coordinación técnica. El otro tipo, la coordinación eje¬ 
cutiva o politica, ni la tratamos, ni podemos formular un juicio 
sobre ella. Conscientes de nuestra propia responsabilidad, sabe¬ 
mos que, a pesar de poner en su solución todo nuestro cuidado 
y conocimientos, tenemos muchas probabilidades de errar; co¬ 
nocemos, de otra parte, nuestra propia limitación, y seria insen¬ 
sato arriesgar nuestra reputación metiéndonos a dictaminar en 
materia que no nos corresponde, y que de habernos atraide 
habriamos intentado cultivar. 
Por esta razón, perdonadme que con insistencia machacona 
esté subrayando las diferencias entre la función del politico y 
la función del economista. Pero existe, además, otra poderosa 
razón que me obliga a la insistencia. Razón que radica en el 
hecho de la evolución de la ciencia económica, que ha condu¬ 
cido a la precisa definición de su contenido y de los limites de 
su acción. 
Cuando Carlos Marx pronunció, a mediados del pasado siglo, 
su condena de la ciencia económica, era ésta extraordinaria 
mente popular, y la razón de ello hemos de encontrarla en que 
quien leia a Smith, Mill o J. B. Say inmediatamente descubria 
el nexo entre lo abstracto y lo concreto, entre la teoria y la rea¬ 
lidad; veia defendido o atacado un sistema que defendian o 
atacaban otros hombres. Por eso, entonces, la ciencia económica 
era popular, aunque apenas fuese ciencia. 
Pero después la ciencia económica fué transformándose y ha¬ 
ciéndose cada vez más impopular; esto es más ciencia. Gossen, 
Walras, Jevons, Menger, no eran accesibles al vulgo. Por lo mis¬ 
mo transformaron la economia en una ciencia abstracta, que 
elaboraba postulados sutiles y teoremas de validez aparentemente 
limitada a un mundo ideal. La «lûgubre ciencia de la Economia», 
que dijo Carlyle, se habia hecho incomprensible al pueblo. No 
hablaba ya de libre cambio y proteccionismo, de individualismo 
y colectivismo, de hombres egoistas y de hombres filántropos. 
Hablaba de abstractas hipôtesis: libre competencia, monopolio, 
curvas de indiferencia, de oferta y demanda, ecuaciones con 
Max-Planck-Institut für 
Real 
orales y Politicas 
päische Rechtsgeschichte