Full text: Cháves, Conrado R.: Comentario sobre las disposiciones jenerales del tít. I, secc. II, lib. II del Código civil

25 
«rompe la ventana durante la noche, no me seré 
« por consiguiente, posible resguardar mi casa; i 
«si en seguida entra un ladron i me saquea los 
«aposentos, tendremos que la pérdida de la ventana 
«es el perjuicio inmediato, miéntras que los danos 
«sufridos por los robos seria el perjuicio mediato» ; 
1 el de Von Kircheisen que dice : « Si A. mancha 
«la ropa de B, à tal punto que sea menester 
«mandarla al sacamanchas i estando en poder 
«de éste, la ropa se quema en un incendio, la 
«pérdida de la ropa seria una consecuencia me¬ 
diata del hecho de A.» En estos ejemplos no 
hai conexion entre la actividad humana que for¬ 
ma la causa del primer hecho, esto es, la efraccion 
1 el robo en el primer caso, i el de la mancha en 
el segundo i el incendio que viene sefalado como 
consecuencia mediata. 
En vista de esta incertidumbre es que la aplica 
cion de estas decisiones es peligrosisima en la prâc 
tica, por cuanto apurando el análisis de cualquier 
hecho, se puede ir de consecuencia en consecuencia 
hasta establecer una série indefinida de hechos que 
segun esta distincion, tendrian que recaer sobre el 
autor del acto principal 6 que sirve de punto de 
partida. 
Segun el art. 6° De los Hechos, debemos entender 
por inmediato lo que resulta de cierto medio que 
sirve de causa efectiva (el hecho); i mediato lo que 
mas adelanté resulta por la conexion de otra cosa 
distinta que viene à servir de auxiliar al primer 
NNHIDE 
Max-Planck-Institut für 
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES 
europäische Rechtsgeschichte 
DE HISTORIA DEL DERECHO
	        
Waiting...

Note to user

Dear user,

In response to current developments in the web technology used by the Goobi viewer, the software no longer supports your browser.

Please use one of the following browsers to display this page correctly.

Thank you.

powered by Goobi viewer