15  —
Ménos,  por  otra  parte,  comprendemos  la  diferencia  que
ciertos  autores  alemanes  quieren  establecer  entre  estos
términos.  Cómol  zun  derecho  sobre  un  derecho?  el  propietario -
  tiene  un  derecho  de  propiedad  sobre  su  propiédad -
  misma?  Pero  no  nos  atrevemos  à  pronunciar  la  palabra -
  absurdo  ;sutileza,  diriamos.
Ahrens,  con  cierta  nebulosidad,  expone  esta  diferencia
y  cree  mostrar  visiblemente  su  posibilidad,  observando
que  cosa  semejante  sucede  en  otras  manisestaciones  del
espiritu,  que  el  hombre  no  solo  piensa  simplemente,  sino
que  piensa  sobre  su  propio  pensamiento.
Aunque  la  jurisprudencia  y  la  psicologia  sean  ambas
ramas  de  la  ciencia  moral,  no  nos  parece  aceptable  este
raciocinio.  La  naturaleza  de  los  senómenos  psicológicos,
—senómenos  subjetivos  puramente,  que  obedecen  en  su
evolucion  à  leyes  de  un  órden  completamente  diverso,
va  por  la  esfera  esclusivamente  metasisica  en  que  se  producen, -
  ya  por  las  propias  condiciones  de  posibilidad  que
les  asisten,—no  nos  permite  emplear  este  procedimiento
analogico  ciegamente  para  probar  la  existencia  de  una
posibilidad  en  el  concepto  juridico.  Porque  se  debe  tener -
  presente  que  la  propiedad—por  más  que  la  mente  se
pierda  en  nebulosos  raciocinios  para  investigar  su  naturaleza—no -
  es  una  idea  fantástica  ni  una  pura  abstraccion -
  psicologica;  no  se  debe  olvidar  nunca  su  faz  objetiva. -

(1)  Enciclopédia  juridica,  tomo  3,  libro  III,  §  27  y  nota  1.