49
La  doctrina  francesa  controvierte  muchos  casos  posibles -
  y  muestra  suma  estrictez  al  apreciar  las  circunstandles -
  en  que  se  efectuàn,  lo  mismo  que  en  otros  puntos  de
su  examen  sobre  estos  contratos.
No  entraré  à  examinarlos  detalladamente  para  no  estender -
  este  trabajo,  contentandome  con  sentar  los  principios -
  generales  que  rijen  al  respecto,  bajo  el  punto  de
vista,  de  que  apesar  de  que  el  Codigo  consagra  en  otra
prescripcion  su  condenacion  del  juego,  lo  que  puede
constituir  un  antecedente  desfavorable,  no  es  suliciente
sinembargo  para  desvirtuar  los  principios  que  se  aplicarian -
  en  los  casos  ocurrentes.
En  primer  lugar  puede  suceder  que  se  haya  pagado
una  cosa  agena,  en  un  juego  prohibido  jno  tratándose
de  la  primera  accion  de  pago,  podria  el  ganador  vencido
en  la  eviccion  intentar  una  accion  contra  el  perdedor  por
el  equivalente  de  la  eviccion?  Creo  que  no,  porque  importaria -
  primar  sobre  el  precepto  de  que  estos  contratos
carecen  de  accion.  La  doctrina  francesa  establece,  y  bien,
que  todos  los  pagos  hechos  se  suponen  efectuados  sin  la
garantia  de  evicción.
«Pero  debe  considerarse  que  el  pago  efecuado  asi,  tenga -
  por  efecto  destruir  la  causa  del  contrato?  Me  parece
que  no.  Detrás  de  toda  obligacion  de  hacer  una  cosa,  á
que  podria  reducirse  el  caso  de  jugar  un  objeto  determinado, -
  hay  por  prescripcion  legal,  la  obligacion  de  efectuar -
  el  equivalente  de  ese  liecho.  Y  como  la  prescripcion
legal  importa  solo  privar  de  accion  al  ganador,  si  este  vo¬