48 
miento plenamente efectuado por la tradicion al tercero 
depositario, verdadero mandatario del que resulte gana¬ 
dor. Si el perdedor posteriormente la recuperó por cual¬ 
quier medio, habrà cometido una simple usurpacion de 
bien ageno, acto estrano al contrato de juego, que va 
habria satisfecho. 
3. La ley dice en su articulo 2063. «El que ha pagado 
voluntariamente deudas de juego ó de apuestas, no puede 
repetir lo pagado, aunque el juego sea de la clase de los 
prohibidos.» 
Esta disposicion está contenida tambien en el derecho 
francés. Sin embargo el derecho romano y el derecho 
espanol antiguo, consagraban la repeticion y el derecho 
inglés actual la prescribe tambien no tomando tanto en 
cuenta la causa inmoral de la obligacion motivada por 
el juego, sino el haberlo declarado contratos ilegales, por 
la violacion à estatutos espresos, en cuya conservacion 
tan solicito se muestra el pueblo inglés. 
He establecido ya al examinar la naturaleza de los con¬ 
tratos dejuego y apuestas, los motivos de esta prescrip¬ 
cion y me limitaré à establecer que salvo el derecho in¬ 
gles, todas las lejislaciones modernas la consignan. Frei¬ 
tas en su proyecto de Código lo hace en el art. 2274. 
Ella presenta mucho interés por los casos multiples 
à que puede dar lugar. 
En efecto por la naturaleza de los hechos interesantes 
al pago, pueden ocurrir muchas dudas referentes al pun¬ 
to de determinar cuando él es efectivo.