— 42 
ción, en cuyo caso claro es que sôlo la capitacion po¬ 
dria satisfacer ese requisito. Pero es que nuestra Consti¬ 
tución no ha tenido en vista esa proporcionalidad relativa 
al territorio, sinó la igualdad proporcional que verdadera¬ 
mente reconoce la ciencia, la que sentó como principio 
primero de todo impuesto el gran maestro de la écono¬ 
mia Adam Smith, es decir, la proporcionalidad con las 
facultades ó rentas del individuo. Y al consignar el 
precepto que nos ocupa las palabras en todo el terri¬ 
torio de la Nación, éstas responden y complementan el 
pensamiento de imponer contribuciones directas, desde 
que la facultad de gravar con contribuciones directas los lu¬ 
gares de jurisdicción nacional (es decir, Capital Federal 
y Territorios) es, como lo veremos enseguida, absoluta e 
ilimitada en el Gobierno Federal, segûn resulta implicita- 
mente de la Constitución; y precisamente porque esta 
ultima era ya atribución inherente al Poder Federal que se 
creaba, es porque los constituyentes creyeron necesario 
disponer expresamente que podria ese mismo Poder le¬ 
vantar en las condiciones que se enuncian, impuestos 
directos en todo el territorio argentino. 
Es por otra parte, exacto que las capitaciones subsis¬ 
tieron durante todo el periodo de la independencia, pero 
ellas eran la consecuencia ó de las constituciones uni¬ 
tarias en vigencia, ó de la falta de instituciones organi¬ 
cas en los tiempos de anarquia y câos. Y en cuanto à 
la posible analogia con lo establecido por la Constitu¬ 
ción Norte-americana, basta contestar que, si ésta admite 
expresamente distinciones, la nuestra no las autoriza ni 
en su letra, ni en su espiritu, y desde luego la interpréta¬ 
ción que las presupongan con arreglo al conocido prin¬ 
cipio, no cabe.