1
pre
estrictamente
londe
colateral
haste
obligacion  natural.
mirse  la  existencia  de  una
porque  esas  leyes
hacerlo,
digo  que  no  podria
propiedad
en  el  fondo,  considerar  a  la
importarian
derecho  inherente  à  la  naturaleza  de
no  como
a
hombre,  como  lo  establece  la  Constitucion,  sino  como
consecuencias  hace
cujas
una  concesion  de  la
en  los  términos
siguientes:
notar  Boccarde
408
urisconsulto
«La  propiedad,  decian  los  anti
no  es  un  derecho  mherente  à  la  naturaleza  misma
concesion  de  la  ley  civil
del  hombre  sine  una
propietario  es  el  Esta
ina
«verdadero
ori
los  particulares  el  goce  de  los
ques
ste  de
iero  calcule  de  utiidad
por
o  hace
«  patrimonios,
ne  reconocimiente  de
publica,
1
tanto,  cuande  muère
derecho
ren
sus  haberes  deberian  volver  al  domine
ciudadan
lo  bereda  el  a  quien  el  Estado  concede
por  eso  pagarle  el
debiende
ermiso
itarloNos  creemos  exonerados  de  te
ara
nbatir  ese  sistema,  que
hemos  ret
e
tro  lugar  Bästanos  el  haber
notade
tade
presta  una  ley  financiera  q
tantos  absurdosse
«se  vé  obligada  à  dar  paternalmente
la  mano
Proudhom,  para  justificarse  de  sus  abusos  de
der  »
Sobra  con  lo  citado  para  demostrar  las  monstruo
sidades  à  que  nos  conduciria  la  doctrina  que  impue
10  pere  éreg  à  proposito,  hacer  un  argumente  que
corroborara  mas  la  verdad  de  lo  que  airmo