58 —
dienen könnte; und es ist den an die strenge durchsichtige
Logik des römischen Rechts gewöhnten Romanisten nicht
zu verargen, wenn sie sich bisher bei der doch immerhin
practisch ausreichenden technischen Lösung durch Fiction
begnügen und sich nicht zu einer Theorie bekennen, die
noch so sehr im Dunkeln tastet
§ 17. 5. Dennoch thut dies ein Romanist, Baronti9.
Er geht fast ganz mit Bluntschli's Gedanken vor. Zwar
unterscheidet er Stiftung und Corporation ganz strengti
Wie es aber mit der Stiftung zu halten sei, das sagt er
nicht. Er versucht das wahre Dasein der Persönlichkeit bei
den Corporationen wie Bluntschli aus dem Grunde zu beweisen, -
dass es, wäre der Staat keine wahre Person, kein
Völkerrecht und kein Staatsrecht geben könnte, und schliesst
aus der geschichtlichen Entwicklung der Corporationen auf die
Naturnothwendigkeit derselben *2*). Endlich vindicirt er dem
Volk einen Charakter und einen Willen, den er als Staatswillen -
anerkennt. Baron kommt schliesslich sogar dazu,
dass er der Corporation einen natürlichen Körper zuspricht,
Uebrigens hat sich Baron in seinen 1872 erschienenen
„Pandekten“ § 17 und § 29 ff., ohne seiner früheren Ansicht
zu gedenken, wieder für die Personificationstheorie ausgesprochen. -
18. 6. Aehnlich wie Baron fasst Salkowskirs das
Wesen der Corporationen aus. Seine Theorie ist aber trotz
119 Die Gesammtrechtsverhältnisse im röm. Recht. 1863. § 1. Gegen
ihn Witte in Goldschmidt's Ztschrft f. Handelsrecht VIII S. 10— 11.
120) Baron l. c. S. 9 unten—10 oben.
121) ib. S. 7 unten—8 oben.
122) ib. a. a. O. S. 12.
123) „Bemerkungen zur Lehre v. d. jurist. Personen bes. § 2. 1803.
Gegen ihn Windscheid Pand. § 58. N. 3 § 59 N. 3a. Witte bei Goldschmidt -
VIII. S. 10—11 u. besonder. Laband ib. Bd. VII. S. 181—184.
