—  34  —
cional  todos  los  reclamos,  lo  que  convertiriaà  la  Corte  en  un
gran  archivo  de  causas.
42—Opone  el  Dr.  Gonzalez  que  la  naturalezadel  recursode
casacion  no  puede  ser  amoldada  à  tal  interpretacion  que  lo
destruiria  por  su  base,  imposibilitando  la  uniformidad  de  la
jurisprudencia:  que  la  simplificacion  de  las  formas  del  procedimiento -
  no  es  una  condicion  de  escelencia  del  mismo;
que  las  garantias  que  reclaman  los  derechos  de  todos  exigen
ése  aumento;  que  asi  resulta  sin  duda  del  texto  de  la  Constitucion -
  cuando  establece  solo  en  sus  disposiciones  transitorias -
  la  cláusula  en  cuestion;  que  las  restricciones  que  las
leyes  de  procedimientos  puedan  aportar  al  ejercicio  del  recurso, -
  no  pueden  desnaturalizarlo  ;  que  se  podria  proveer
prâcticamente  al  inconveniente  resultante  de  la  acumulacion -
  de  procesos,  de  una  manera  análoga  à  la  que  lo  hacia  el
el  Superior  Tribunal—que  si  en  el  sistema  defendido  por  él.
se  encontrasen  recursos  injustos,  era  posible  correjirlos
por  medio  de  multas.
Estas  observaciones  son  muy  fundadas.  (1)  El  principal
argumento  que  hace  la  mayoria  de  la  Corte,  consiste  en
créer  un  mal  para  la  causa  publica  la  admision  del  recurso.
à  causa  de  la  multiplicacion  de  las  instancias.
43—La  simplificacion  de  las  formas  de  procedimiento  no
es  una  ventaja,  si  no  vá  acompanada  de  garantias  equivalentes. -
  Las  resoluciones  judiciales  necesitan  quizá  mas  que
otras  muchas  reflexion  y  estensa  discusion.
La  simplificacion  de  las  formas  es  en  general  un  maly
puède  decirse  sin  temor  de  errar  que  cuanto  mas  progresa
una  nacion  en  ciencias,  artes  é  industrias,  tanto  mas  tiene
que  complicar  las  formas  habituales.
1—Dr.  Malaver,  Curso  de  Procedimientos  Judiciales  nûm.  216.