— 140 - 
cion se suscita entre ellos á tal respecto, sea esclarecida 
y resuelta. 
« ; Qué otro medio habria de tomar su opinion, su voto? 
«; Qué es lo que vamos á decidir? Hé aqui el punto 
acerça del cual deben estar de acuerdo ante todo. No es 
esto tan sencillo como parece. La evidencia de la propo¬ 
sicion no hace mas fácil su ejecucion. 
« Si los jueces no saben apartar en los alegatos de las 
partes, los puntos en que están de acuerdo, de los puntos 
controvertidos, y entre estos ultimos, los puntos de hecho 
y de derecho, que constituyen verdaderamente el pleito; si 
limitándose á encarar la causa en su conjunto, no la des- 
componen en sus detalles ; si en su ignorancia ó en su pré¬ 
cipitacion, no ven mas que una sola cuestion—, la demanda 
es fundada?: si se creen de acuerdo por haberla resuelto 
unánimemente en el mismo sentido, corren peligro de en- 
gannarse. En efecto, por poco complicado que sea el asunto, 
puede afirmarse con probabilidad, que lejos de estar de 
acuerdo, cada juez ha visto y decidido un objeto diferente, 
que su aparente unanimidad oculta una divergencia real, 
y aun, sin gran temeridad, que la sentencia se pronuncia 
contra el voto de la mayoria. 
« Un ejemplo aclarará nuestro pensamiento. Se pide 
la nulidad de un testamento. Se invocan en su apoyo 
tres fundamentos: la falta de firma del testador, la calidad 
de estrangero de uno de los testigos, la incapacidad del 
testador que se deduce de que se encuentra bajo un con- 
sejo judicial. 
; Cuáles son los puntos en que la partes están de acuerdo; 
cuáles aquellos en que difieren? 
« En cuanto á los dos primeros fundamentos, las partes 
estan conformes en el derecho. Reconocen que la falta de