54
i  poco  la  distincion  de  los  bienes  con  proporcion  à
las  necesidades  y  comodidades  de  la  vida.»  (1)
Ile  entresacado  los  párrafos  transcriptos  porque  en
ellos  estâ  contenido  todo  el  sistema  y  porque  son  los
unicos  pertinentes  á  mi  objeto,  mostrarlo  con  brevedad -
  y  exactitud.
Considerado  como  fundamento  de  la  propiedad.
carece  de  base  cientifica  y  es  inadecuado  para  pres
tarla.  La  ocupacion  es  un  hecho  y  como  tal  no
puede  fundar  un  derecho.
Burlamaqui  confunde  el  origen  con  el  titulo,  y
créyendo  haber  encontrado  este,  trata  de  esponerlo
y  demuestra  aquel.
Tiene,  tambien,  el  defecto  de  dejar  campo  abierto
u  lo  arbitrario,  porque  jamás  podria  justificar  la
propiedad.
Otra  cosa  es,  si  se  examina  como  modo  de  adquisicion. -
  No  lo  creo  completo,  pero  veo  en  él  la  aproximacion -
  à  la  verdad.  La  ocupacion  sola  no  puede
ser  el  origen  de  la  propiedad,  porque  la  tierra  no  so
lamente  debe  ser  ocupada,  sinó  que  tambien  debe
cultivarse  para  poder  llenar  nuestras  necesidades.
pues  de  lo  contrario  un  solo  hombre  necesitaria  una
estension  inmensa,  y  esto  seria  proclamar  la  muerte
de  toda  industria  y  un  egoismo  absorbente  que  daria
por  resultado  la  imposibilidad  de  vivir  para  la  mavoria -
  de  los  hombres.
Se  podria  llegar  al  absurdo  de
que  unosolo  tomase  posesion  de  un  continente,  como
observa  Ahrens.
(1)  Droit  Naturel.