55  -esto -
  mismo  es  imposible  de  hecho  en  el  Comercio,  nuestio
Côdigo  parece  dar  mas  esteusion  á  las  consecuencias  que
sobre  él  pesan.
Pero  se  nos  objetará  que  es  bizarra  la  pretension  de
querer  condenar  al  robado  ó  á  aquel  que  ha  perdido  à
contemplar  que  otros  gocen  de  las  cosas  que  le  pertenecian -
  sin  poder  deducir  accion  alguna,  que  el  ejercicio
del  comercio  no  puede  crear  un  privilejio  para  enriquecerse -
  á  costa  de  otros,  máxime  cuando  se  haga  en  viola
cion  de  leyes  que  pueden  invocar  en  su  abono  una  razon
de  moralidad,  y  un  gran  principio  de  justicia.
De  ninguna  manera;  solo  pretendemos  que  se  conce
dan  derechos  al  damnificado,  pero  derechos  ejercitables,
eficazmente  ejercitables,  no  ilusorios.
La  ley  mercantil  se  coloca  en  los  articuloo  517  y  561.
en  una  hipótesis  que  no  puede  realizarse,  concediendo  una
facultad  con  la  certidumbre  de  la  imposibilidad  de  su
ejercicio  cuando  hubiera  sido  mas  armónico  con  el  intéres
del  comercio  y  mas  ûtil  al  propietario  de  la  cosa,  conferirle -
  acciones  contra  el  vendedor.
El  comerciante  rara  vez  comprará  en  otra  parte  que
en  casas  donde  se  venden  cosas  semejantes,  y  cuando  no
fuera  asi,  dejarlo  sujeto  à  los  efectos  de  la  reivindicacion,
importa  eximirlo  de  toda  responsabilidad.
Si  compra  de  quien  no  acostumbra  vender  cosas  semejantes, -
  incurre  en  una  falta  punible,  y  la  ley  debe  res
ponsabilizarlo  sin  ocuparse  de  si  tenia  ó  no  conocimiento
de  que  las  cosas  eran  ajenas,  basta  saber  que  violé  las
leyes.  (1)
For  estas  razones  habiamos  dicho  que  la  ley  comercial
no  prohibe  las  ventas  de  cosas  ajenas,  y  que  no  podria
pronibirlo  porque  seria  estinguir  el  ramo  de  comisionistas, -
  trabar  la  circulacion  y  dejar  incierta  la  propiedad,
Bedarride  lug.  cit.  N.°  22,  Pardessus,  lug.  cit  N.:  272.