230 
Pues bien, nosotros hemos partido de una base distinta, 
que nos alejaba de la via seguida por el legislador eu¬ 
ropeo. Desde ese momento poco podiamos esperar de 
sus doctrinas. 
No nos toca decir si nos hemos equivocado ó nó al 
senalar el verdadero carácter de la sociedad cooperativa, 
cuando menos por las grandes divergencias de opiniones 
de los autores y la falta de uniformidad en las leyes. 
Nosotros estudiamos á la sociedad cooperativa como 
institucion comercial, con objeto lucrativo, con sus carac¬ 
tères propios y reglas que la separen lo mismo de las 
otras formas de asociacion civil ó comercial, que de las 
instituciones de beneficencia. 
No concebimos como puede tener otro carácter y ser 
materia de una ley mercantil. 
Las conclusiones á que arribamos no son mas que los 
desenvolvimientos de una idea primera, que nos presta 
una base cierta, una regla conocida, y el conjunto de la 
doctrina no puede dejar de presentar un cuadro, en que 
se percibe la unidad de un sistema. 
1 
No sucede lo mismo con las leyes europeas. Hay tal 
incoherencia entre sus partes y tal falta de lógica en 
algunas de sus disposiciones, que basta leerlas para con¬ 
vencerse de que no hay alli un principio unico que presida 
el conjunto, imprimiéndole la regularidad y la armonia 
do un plan completo. 
Al lado de la doctrina juridica inflexible que se deroga, 
à veces sin motivo plausible, aparece el favor del legisla¬ 
dor que se asemeja á una limosna, y el principio coopera¬ 
tivo, cuya elasticidad se presta diariamente à aplicaciones 
no imaginadas, queda encerrado en un circulo de hierro 
que lo desnaturaliza, porque lo comprime. 
Es que à la vez que se hace de la cooperacion una 
ardun cuestion juridica, se le atribuye una alta significa¬ 
clon social, y ostos dos criterios se descubren desde el