53 
8.— Falsedad de la anterior invocacion respectò 
de la disposicion sancitiva, pues si el rejistro tardio 
validase el contrato, en nuestra lejislacion en que no 
hai mas pena que la de la nulidad del acto por la in¬ 
fraccion a rejistrar dentro del término que la lei sena¬ 
la, tal sistema no solo no satisfariá integra i eficaz¬ 
mente el motivo de la disposicion sancitiva, que es el 
mantenim iento del estado de derecho creado, su res¬ 
peto, sino que lo contrariaria evidentemente, desde que 
quedaria el pasado infrinjidò sin sancion i librada esta 
a la voluntad de los mismos contra quienes se pro¬ 
nuncia. 
9.— Falsedad del resultado en que se establece 
que la nulidad del contrato por razon del rejistro 
tardio exederia el motivo de la lei : pues,  por el 
contrario, dicha sancion asi se ajusta exactamente a 
su motivo, asegurar bien i completamente el cumpli¬ 
miento estricto de la obligacion impuesta, castigando 
la infraccion habida, que no ha'existido ménos por 
el hecho de haberse cumplido despues el mandato de 
la lei. 
10. Arbitrariedad en la conclusion, pues si fuera 
exacto que bastara satisfacer el motivo supuesto, el 
de la disposicion imperativa, lo mismo deberia valer 
el rejistro hecho tardiamente antes de ibiciarse juicio 
de nulidad que despues, lo mismo el hecho por los 
interesados que el realizado por cualquier estrano, 
desde que aquel motivo quedaria satisfecho. 
11. I por ultimo, quiero agregar, ni el fin que la