233
Jahr 1818.
als solcher, die freie Verwaltung des gemeinschaftlichen Vermögens ¬
behält, so darf er dagegen doch einseitige Veräußerungen ¬
nicht vornehmen, und
so oft der Fall einer derartigen ¬
Veräußerung von ihm beabsichtigt wird, collidirt er
nothwendig mit dem Interesse seiner pro indiviso an de
Gesammtmasse mit betheiligten
Kinder, wo die Einwirkung
der vormundschaftlichen Behörde gesetzlich verordnet ist, nicht
einmal der vielen nachtheiligen,
in unserm gehorsamsten frühern ¬
Berichte entwickelten Folgen zu erwähnen, welche,
wenn man dem Vater ganz freie Hände hierunter lassen
wollte, nothwendig entstehen müßten.
Sollten daher Ew. Excellenz diese Ansicht mit zu theilen
geruhen, so bitten wir ganz gehorsamst um Beschleunigung
der diesfallsigen hohen Weisung, damit hiernach das Landund ¬
Stadtgericht zu Hagen auf seine Anfrage vom 8. Januar ¬
c. gehörig beschieden werden könne.
Cleve den 23. Juni 1818.
Das Pupillen-Collegium.
in act. des O. L. Gerichts zu Hamm, Gen. I. G. 9.
+
69.
Rescript des Justizministeriums vom 10. Juli 1818
auf den Bericht des Pupillencollegiums zu Cleve vom
23.
Juni 1818 (Nr. 68).
1
Der von dem Königl. Pupillencollegio über die Frage:
ob ein mit seinen minorennen Kindern in prorogirter
Gütergemeinschaft lebender Wittwer Grundstücke, welche
zum gemeinschaftlichen Vermögen gehören, ohne Einmischung
der vormundschaftlichen Behörde zu veräußern
befugt sey
anderweit erstattete Bericht vom 23. Juni c. ist eingegangen. ¬
Wenn das Collegium, nach seinem jetzt gemachten
Vortrage, einstimmig der Meinung ist, daß in dem bezeichneten ¬
Falle, womit sich dieser, so wie der unter dem 21.
Februar erstattete Bericht (Nr. 64) beschäftigt, die Einwirkung ¬
der vormundschaftlichen Behörde unerläßlich sey, so
istizminister um so weniger bewogen finden,
kann sich der Ja
dieser Ansicht etwas entgegen zu stellen, da das Jnteresse
der Minderjährigen unverkennbar dadurch gesichert wird.
*
